Основой, на которой существовали образ жизни и экономика сиу, был бизон. Он играл исключительно важную роль в культуре и хозяйстве, которые зависели от этого единственного ресурса почти во всех материальных потребностях общества. Бизон был главным источником пищи, хотя и не единственным. К XIX веку сиу владели крупными табунами лошадей, что значительно повысило их экономическое и материальное благосостояние и сделало охоту на бизонов гораздо более эффективной. Шкуры бизонов использовались для изготовления одежды, обуви, покрытий для типи и небольших лодок-буллбоутов, а позднее животное стало источником дохода, поскольку торговцы стремились приобрести шкуры, мясо и мех. Рога и кости сиу использовали как кухонную утварь, скребки для обработки шкур и для других целей - как практических, так и церемониальных. В засушливых, почти безлесных прериях индейцы, а позднее и поселенцы, использовали высушенный навоз бизонов в качестве топлива. Единственным слабым местом этой системы, возможно, было отсутствие большей диверсификации. Безусловно, сиу охотились и на других животных и охотно торговали и заимствовали материальные товары у европейцев, однако зависимость от бизона делала их уязвимыми перед чрезмерной охотой и эксплуатацией. Лошади и бизоны были ценными, но уязвимыми активами экономики сиу.

Сиу и казахи: почему их истории неожиданно похожи

Как казахи и сиу сохраняли единство без государства

Считается ли геноцидом произошедшее с сиу и казахами?

Тийоспайе и аул: как были устроены кочевые общества сиу и казахов

Введение лошади стало одним из двух новшеств, заимствованных у европейцев, которые, по мнению всех исследователей, были критически важны для сиу в XVIII–XIX веках. Другим было огнестрельное оружие. Впрочем, сиу прекрасно функционировали и без них. Принятие лошади индейцами Великих равнин воплотило «квинтэссенцию американского эпоса», представлявшего собой «широкомасштабную историю культурного столкновения и слияния». Это была история того, как «незаметные пешие кочевники […] заново изобрели себя как конный народ, [что] создало одну из самых известных в истории конных культур». В отличие от конных кочевников в других частях света или даже среди некоторых индейских племен, кочевой образ жизни сиу, основанный на лошади, был лишь полукочевым и в большей степени охотничьим. Лошадь дала мобильность, немыслимую в XVII веке, но ставшую реальностью к концу XVIII века. Она сделала сиу гораздо более эффективными кочевниками и охотниками и, безусловно, усилила их военную мощь. Лошадь сделала охоту более индивидуализированной, а семью - более независимой, а стремление к приобретению лошадей усилило межплеменные войны ради обеспечения беспрепятственного доступа к бизонам, которые все больше становились критически важным ресурсом выживания.

Как охотники-кочевники, сиу зависели от огромных стад бизонов Великих равнин, но, по словам Роберта Х. Лоуи и других, именно лошадь дала сиу возможность «специализироваться на бизоньей экономике». Лошадь превратила Великие равнины «в место постоянного проживания, а не в место эпизодических вылазок» для более эффективной охоты на бизонов. Лошадь произвела революцию в экономике и культуре сиу и преобразила войну. Табуны сиу были относительно небольшими. По большинству свидетельств, они приобрели лошадей в конце XVII века, однако, по словам Ричарда Уайта, «сиу едва ли были известны ни обилием, ни качеством своих табунов». Другие исследователи отмечали, что зажиточная семья сиу могла иметь около сорока лошадей, но и двенадцати было вполне достаточно для благополучной жизни.

Многие исследователи связывают стремление к приобретению большего числа лошадей с ростом частоты конфликтов, поскольку богатство измерялось лошадьми и, по выражению Колина Г. Каллоуэя, «конокрадство и война были практически синонимами». Разумеется, ученые никогда не узнают, насколько частыми были войны между племенами Великих равнин до появления лошади, но это животное, вероятно, значительно повысило военные возможности сиу и других народов, принявших его.

К XIX веку власть сиу на северных равнинах основывалась на военной эффективности и мобильности, что предотвращало разрушительное распространение болезней, сильно ослабивших другие племена. Кроме того, как отмечал Пекка Хямяляйнен, сиу выработали «функциональное равновесие между численностью лошадей, экологическими ограничениями и экономическими, культурными и военными императивами». В массовом воображении сиу стереотипно и неразрывно связывались с лошадью и бизоном. В сравнении с этим, с экономической точки зрения наиболее осязаемым активом казахов был скот.

Типичной мерой богатства у казахов был размер их стад, но ни одно животное не имело большего значения, чем лошадь. Она удовлетворяла материальные, пищевые и символические потребности. Казахи ели конину, но еще важнее был кумыс - ферментированное кобылье молоко. Практически каждый путешественник, побывавший в казахском ауле, оставлял комментарии о кумысе. Жюль Брошерель, например, писал: «Чтобы глотать эту жидкость, требуется крепкое пищеварение, ибо она содержит некоторое количество грязи и источает такой запах, что один ее вид вызывает тошноту». Другой посетитель писал, что вкус «таков, как и следовало ожидать - прогорклый и кислый до последней степени». Однако казахи его обожали. В летние месяцы они делали курт - высушенные на солнце сырные шарики - и многие другие продукты, которые заготавливали на долгую зиму.

Следующим по значимости после лошади было овцеводство, обеспечивавшее мясом и шерстью - обоими жизненно важными для казахской жизни. На свадьбах и пирах, а также при приезде гостя было принято забивать овцу для угощения. Казахи также держали коз, верблюдов и, в течение XIX века, крупный рогатый скот. Томас Аткинсон, американец, путешествовавший по Казахской степи в 1850-х годах, посетил один аул и описал огромные размеры стад, насчитав «сто шесть верблюдов, включая молодняк, более двух тысяч лошадей, тысячу быков и коров и шесть тысяч овец и коз. Даже эти, какими бы большими ни казались цифры, были далеки от общего количества животных, принадлежавших патриаршему вождю. У него было еще два аула, в каждом из которых находилось по тысяче лошадей и другой скот.

И для сиу, и для казахов поддержание стад требовало достаточных пастбищ, воды и защиты от набегов. «Бедность в лошадях», по-видимому, порождала «постоянную войну» на северных равнинах. По словам Хямяляйнена, сиу - он конкретно говорит о «лакота» - нашли правильный баланс численности стад, который побуждал их держать табуны относительно небольшими. Лоуи проводил сравнительное сопоставление роли лошади в обществе сиу и казахов, отмечая, что у сиу и других индейцев Великих равнин лошадь «не имела значимых черт, характерных для монгольских и тюркских коневодов. Азиатские кочевники получали средства к существованию непосредственно от своих стад - поедая мясо животных и доя кобыл. Немногие племена индейцев Великих равнин ели конину, за исключением голодных времен. Даже команчи использовали ее как явно второстепенную пищу. И ни один американский туземец никогда не помышлял о доении кобыл».

Утверждение Лоуи создает впечатление, будто мясо было единственной пищей сиу и казахов, однако это было не так.

Индейцы Великих равнин (предоставлено Denver Public Library)

Сиу действительно зависели от бизона как от основного источника пищи, но многие посетители и наблюдатели XIX века описывали разнообразие их рациона. Тем не менее Эдвин Томпсон Денниг стереотипно характеризовал сиу как «народ, полностью зависящий от охоты в вопросах пропитания», несмотря на то что другие наблюдатели видели, как сиу собирали прерийную репу, дикие артишоки, дикий горох, красные сливы и аронию. Джозеф М. Принс и Ричард Х. Стекел отмечали, что подобные представления и обобщения игнорировали реальность продовольственной экономики сиу - в частности, использование ими диких растительных ресурсов, таких как лук, чокчерри, крыжовник и дикий рис. Кроме того, они указывали, что сиу «известно использовали сок мягкого клена и клена ясенелистного для получения сахара. Важные культурные растения, такие как кукуруза, бобы, тыква, табак и подсолнечник, были доступны кочевникам Великих равнин благодаря давно существовавшей межплеменной торговле с более оседлыми земледельческими сообществами деревенских племен равнин».

У казахов мясо - главным образом баранина, козлятина и конина - составляло основу рациона, но они также торговали с русскими и ханствами Туркестана, получая фрукты, овощи, зерно и другие продукты. Еще одной отраслью хозяйства казахов, обеспечивавшей пищу и некоторый доход, было рыболовство. Российские правительственные отчеты 1860-х годов отмечали, что в некоторых регионах - особенно вблизи крупных озер (включая Аральское море) - казахи ежегодно добывали тысячи фунтов рыбы и икры. Стивен Риггс также наблюдал рыболовство у сиу, как и более ранние посетители их лагерей, но оно носило характер пропитания, а не отрасли торговли и дохода.

Наблюдатели XIX века, как правило, характеризовали кочевой образ жизни, основываясь почти исключительно либо на охоте, либо на скотоводстве, и часто игнорировали разнообразие экономик сиу и казахов. Эти наблюдатели в равной степени не сумели оценить и разнообразие, проявлявшееся в их религиозных практиках, структурах власти и культурах.