Как были устроены тийоспайе и аул

Сиу называли свои небольшие кочевые сообщества тийоспайе. Они состояли из нескольких лагерей (называемых викотипи, или хозяйствами), которые объединялись и часто основывались как на реальном, так и на фиктивном кровном родстве. В зимние месяцы тийоспайе располагались совместно. Большую часть года эти лагеря разделялись для охоты, но часто вновь собирались для церемоний, таких как Танец Солнца. Лагеря, как правило, состояли из родственников, но не ограничивались исключительно прямым кровным родством или браком. К иным формам родства относилось ритуальное усыновление. Посторонние - а к ним обычно относились торговцы пушниной или представители других племен - могли приобретать фиктивное родство. Торговцы пушниной выстраивали сети взаимности, которые, по словам Мэри К. Уилан, представляли собой обмен «между социально определенными партнерами», «символизировавший семейные отношения» среди Семи Советов Огней. Эти социальные или даже экономические родственные связи считались столь же законными, как кровное родство или брак. В 1698 году отец Луи Эннепен стал свидетелем одного из таких ритуалов усыновления. Племя усыновило и самого Эннепена. Он объяснял, что после обмена «подарками» они «усыновляют этих людей» и «публично объявляют их гражданами или детьми своей страны; и в соответствии с их возрастом … дикари называют усыновленных сыновьями, братьями, кузенами - в зависимости от степени родства; и заботятся о тех, кого усыновили, так же, как если бы те были их родными братьями или детьми».

Родство было ключевым фактором внутренних отношений у сиу на всех уровнях. Нормы поведения и правила были жестко установлены, что, однако, не означает отсутствия нарушений. Например, табу избегания запрещало женатому мужчине смотреть на свою тещу, и аналогичное правило существовало между тестем и женой его сына. Такая структура создавала условия, при которых смена лагеря или тийоспайе отдельным человеком или семьей не требовала коренного изменения поведения. Каждый человек, молодой или старый, понимал и соблюдал эту систему, которая сохраняла необходимое «гармоничное функционирование» тийоспайе. По словам Эллы Делории, «родство удерживало всех в плотной сети межличностной ответственности … Только те, кто последовательно соблюдал правила … тем самым уважая своих соплеменников, были хорошими дакота - то есть хорошими гражданами общества, людьми чести и надежности». Это было, писала она, «тем, чем жили люди».

У казахов наименьшей кочевой единицей был аул, состоявший из родственников, обычно отца и сыновей. Следующим уровнем родства был ру, или тайпа, что обычно переводится как «клан» или иногда «племя». Члены клана могли быть родственниками, но это было необязательно. Кланы объединялись в один жуз, или орду. Будучи наименьшей экономической и социальной единицей казахского общества, аул традиционно обеспечивал наиболее прочную связь с генеалогией и был самым осязаемым источником богатства и безопасности, однако он также мог включать и неродственных членов. Аулы, как правило, функционировали как полунезависимые единицы, собираясь вместе лишь по особым случаям и проводя зиму совместно. Экономическая жизнеспособность основывалась на самодостаточной деятельности, и политические структуры отражали ту же степень независимости.

Читайте также: “Сиу и казахи: почему их истории неожиданно похожи”

Одна юрта, как правило, состояла из нуклеарной семьи - родителей и неженатых детей. Когда сын женился, он оставался в отцовском ауле, а семья выделяла ему долю семейного имущества - главным образом юрту - и некоторое количество скота. Семья женщины также предоставляла имущество, предметы домашнего обихода и часть скота в качестве приданого. Невеста редко оставалась в родном ауле. Младший сын, если таковой имелся, обычно после женитьбы оставался в юрте родителей, чтобы заботиться о них в старости. После их смерти он наследовал оставшееся имущество родителей, включая скот. И сиу, и казахи практиковали формы экзогамного брака.

Как женились кочевники

Правила экзогамии у сиу требовали определенной дистанции между потенциальными супругами, препятствуя браку между парой, имевшей общего дедушку или бабушку. В целом предпочтительно было вступать в брак вне родственной группы, прослеживая родословную как можно дальше, чтобы обеспечить необходимую степень разделения. Устроенный брак был нормой, однако молодая пара могла иметь право голоса. Практика сиу также включала выкуп за невесту - хакатакус, который получали родственники женщины мужского пола. По словам Ройала Б. Хассрика, с конца XVIII века, после того как лошади стали основным показателем богатства у сиу, размер выкупа за невесту напрямую зависел от социального статуса ее семьи и обычно выражался в количестве лошадей. Супруги могли выбирать, жить ли им в лагере мужчины среди его родственников или в лагере женщины рядом с ее роднёй. Полигамия также была допустимой практикой в обществе сиу, но для содержания всех жен требовалось определенное богатство. Существовал и левират, однако он не был обязательным и, по-видимому, применялся нечасто. Нуклеарная семья делила один типи (переносное жилье), но он являлся собственностью женщины. Если у мужчины было несколько жен, каждая женщина должна была занимать собственный типи.

Казахские правила экзогамии предписывали, что брак возможен только между неродственными партнерами, традиционно при разделении в семь поколений. Брак был договорным соглашением между родителями, при этом родителям девушки выплачивался калым (выкуп за невесту). Девушка пела сыңсу или қоштасу, покидая родительский аул, чтобы жить в ауле нового мужа, поскольку она оставляла все знакомое и любимое, переходя к жизни среди чужих людей в другом ауле. Казахи практиковали полигамию, но, как правило, лишь состоятельные мужчины имели до четырех жен. В целом эта практика была относительно редкой. Казахи также придерживались левирата. Женщина, не имевшая сыновей, переходила к младшему брату умершего мужа, но освобождалась от этого, если у нее был сын, и сохраняла имущество до достижения сыном или сыновьями зрелости. Крадер отмечал, возможно, с долей иронии, что левират «не был любим» женщинами, поскольку если их вынуждали выйти замуж за брата, уже имевшего одну или несколько жен, недавно овдовевшая женщина сразу занимала подчиненное положение по отношению к другим. Она, по сути, переставала быть старшей хозяйкой собственной семьи. В обществах сиу и казахов женщины были важными социальными и экономическими партнерами своих мужей.

О «порабощенных» женщинах

Восприятие со стороны посторонних в XIX веке обычно характеризовало женщин как подчиненных в обществах сиу и казахов: женщины выполняли всю домашнюю работу, а мужчины считались по своей природе ленивыми. Для внешних наблюдателей гендерные роли служили важной границей между американскими и русскими женщинами по сравнению с женщинами сиу и казахов - резкий контраст между относительной свободой, которой пользовались американские и русские женщины, и «изнурительным трудом, подчиненностью и патриархальным угнетением», якобы присущими обществам сиу и казахов. Эти представления укрепляли один из признаков, которые колонизаторы усматривали в отсталых кочевых обществах: отношение общества к женщинам якобы отражало уровень его цивилизованности. Как отмечала Шерри Л. Смит, американцы, несомненно цивилизованный народ, «баловали женщин; дикие народы порабощали их». Посетители казахского аула описывали женщин как «активных и энергичных, выполняющих почти весь труд, который должен был бы поровну делиться» между мужчинами и женщинами. При этом мужчины «отличаются праздностью». Другой наблюдатель отмечал, что женщины готовят пищу и выполняют большую часть работы, тогда как мужчины «слишком ленивы, чтобы делать что-либо большее, чем присматривать за лошадьми», и «ведут ленивую, беспутную жизнь». Женщины осуществляли некоторый контроль - но лишь потому, что мужчины были столь ленивы.

Читайте также: Как казахи и сиу сохраняли единство без государства

У сиу женщины играли важнейшую роль в функционировании тийоспайе. Деторождение, приготовление пищи и ремесла имели решающее значение. Женщины изготавливали типи - крайне трудоемкое занятие. Обычно именно женщины ставили и разбирали типи, размеры которых варьировались. Большой типи часто отражал охотничьи способности мужа по добыче шкур. Выражение «мужчины с самыми быстрыми лошадьми жили в самых больших типи» демонстрировало способность мужа обеспечивать семью. Однако, как отмечала Уилан, «женская собственность сиу на “семейные” типи и тяжелый характер многих их обязанностей озадачивали евроамериканцев, поскольку это бросало вызов их западной гендерной системе». Позднее миссионеры среди сиу в резервациях все же считали положение женщин положением служения и утверждали, что лишь «одно только время может изменить этот предрассудок и поднять женщин сиу из их низкого состояния до высокого и благородного положения, которого достигают и которое удерживают женщины цивилизованных народов».

То, что внешние наблюдатели либо игнорировали, либо не признавали, заключалось в том, что женщины сиу могли выступать на лагерных советах. Женщина сиу могла развестись, и ей принадлежала основная собственность, включая шкуры, одежду, кухонную утварь и другие предметы домашнего обихода. По словам Уокера, в семейных делах власть матери превосходила власть отца. И, подобно мужским обществам (воинским, танцевальным и т.п.), у женщин также существовали собственные общества.

Читайте также: Считается ли геноцидом, произошедшее с сиу и казахами?

Женщины в казахском обществе также играли ключевую роль. Их никогда не скрывали и не изолировали. Эллсуорт Хантингтон посещал некоторые казахские стоянки и отмечал, что женщины «постоянно заняты домашними делами. Они свободно общаются с мужчинами и не пытаются скрываться». Вероятно, Хантингтон ожидал увидеть иное, поскольку казахи были мусульманами, а мусульманские женщины, согласно его представлениям об исламском обществе, должны были быть изолированы и закрыты. Вопреки ожиданиям, казахские женщины участвовали в советах и собраниях. Они присоединялись к песням и играм и «охотно отвечали на шутки, которыми обменивались с мужчинами».

Женщины сиу и казахов воспитывали детей, занимались домашними ремеслами, готовили и убирали и были полностью вовлечены в повседневную жизнь лагеря. Мужчины охраняли стада, защищали лагерь и принимали политические решения. Все остальное делали женщины. Несмотря на американские и российские представления, женщины сиу и казахов не были порабощены. Однако наблюдения американцев, русских или других иностранцев редко разрушали силу негативных представлений XIX века о сиу и казахах и чаще - и, как правило, - лишь укрепляли ложные убеждения.