Читайте также: Что Толеген Тажибаев говорил миру о свободе и деколонизации

28 ноября 1956 года 

558 заседание Четвертого комитета Генеральной Ассамблеи ООН было посвящено будущему британского Тоголенда и его возможному объединению с Золотым Берегом. Обсуждались итоги плебисцита и конституционные перспективы, прежде всего выбор между унитарной и федеративной моделью государства. Представители тоголезских организаций расходились во мнениях: сторонники федерации опасались утраты политической самобытности и видели в ней возможность последующего объединения с французским Тоголендом, тогда как их оппоненты считали унитарное устройство более эффективным и гарантирующим равные права и представительство. Причины голосования также вызывали споры: часть населения юга выступала против союза, отдавая приоритет объединению земель народа эве, тогда как сторонники интеграции подчеркивали конституционные гарантии равного гражданства. Делегаты выражали сомнения и в политической зрелости жителей северных районов, отмечая, что без окончательного проекта конституции трудно принимать решение о прекращении режима опеки.

В ходе обсуждения Толеген Тажибаев призвал уточнить характер предполагаемого союза и подчеркнул, что от управляющей державы - Великобритании - следует ожидать подробных разъяснений по конституционным вопросам. Он поставил принципиальный вопрос о том, идет ли речь об «объединении» или «аннексии», пояснив, что аннексия предполагает присоединение на условиях одной стороны, тогда как объединение означает равенство прав и согласование условий обеими сторонами. Его замечание было признано уместным: впоследствии участники заседания прямо заявили, что об аннексии подопечной территории не может быть и речи.

29 ноября 1956

560 заседание продолжило дискуссию о будущем британского Тоголенда и его возможном объединении с Золотым Берегом. Делегаты подчеркивали необходимость уважения воли населения и обеспечения подлинного суверенитета территории, отмечая при этом усилившийся политический раскол между более развитым югом и ориентированным на администрацию Золотого Берега севером. Особое внимание уделялось перспективам представительства тоголезцев в органах власти будущей Ганы, риску конституционного кризиса и легитимности плебисцита, который в целом признавался демократичным, несмотря на критику формулировки вопроса. Представитель Индонезии, в свою очередь, высказался за предоставление независимости каждому из трех территориальных образований - двум Тоголендам и Золотому Берегу - с тем чтобы британский Тоголенд впоследствии мог самостоятельно решить вопрос о возможном объединении. Обсуждалось также, следует ли рассматривать население отдельных регионов как самостоятельный народ или как меньшинство, подчиняющееся воле большинства.

В ходе заседания вновь возник терминологический спор о характере предполагаемого объединения. Представитель Бельгии Пьер Рикманс охарактеризовал различие между понятиями «объединение» и «аннексия» как скорее лингвистическое и предложил использовать более нейтральный термин «слияние», подразумевающий добровольный союз равных в правах территорий. Толеген Тажибаев решительно отверг такую трактовку, настаивая на существовании «весьма реальной политической разницы» между этими понятиями. Эта полемика стала заметным эпизодом заседания и продемонстрировала, какое значение в дипломатической борьбе придавалось точности формулировок.

4 декабря 1956

565 заседание завершило общие прения о будущем британского Тоголенда и перешло к рассмотрению проекта резолюции. Делегаты подвели итоги плебисцита, результаты которого говорили о поддержке интеграции с Золотым Берегом, однако большинство оказалось незначительным, а конституция будущего государства еще не была утверждена. Отмечались и региональные различия: север выступал за союз, тогда как юг демонстрировал стремление к объединению с французским Тоголендом и поддерживал федеративную модель. Ряд государств высказался в пользу резолюции, ссылаясь на свободно выраженную волю большинства, тогда как другие сомневались в окончательности таких выводов и предупреждали, что принятое решение может создать опасный прецедент для других подопечных территорий.

На этапе обсуждения проекта резолюции выступил Толеген Тажибаев, запросив разъяснение одного из ее пунктов и подчеркнув, что основанием для решения Генеральной Ассамблеи должны служить не только выводы доклада Комиссара по плебисциту, но и вообще все доклады и заявления, а также рекомендации Совета по опеке и самой Ассамблеи. Ранее он предлагал включить формулировку благодарности Комиссару в основную резолюцию, если документ ограничивается выражением признательности; эту позицию поддержал представитель Бельгии, согласившийся с целесообразностью объединения проектов резолюций.

6 декабря 1956

568 заседание было посвящено вопросу о том, можно ли разрешить жителям Юго-Западной Африки лично выступать перед Комитетом ООН. Поводом стало консультативное заключение Международного суда, подтвердившее, что такие слушания в принципе допустимы. Представитель Либерии предложила резолюцию, фактически закреплявшую право комитета предоставлять заявителям возможность быть услышанными. 

Главный спор развернулся не вокруг самого права на слушания, а вокруг условий их проведения. Дания предложила разрешать выступления только тем, кто уже подал письменную жалобу. Индия выступила против, заявив, что такое уточнение лишь сузит полномочия ООН. США предложили прямо прописать в резолюции право комитета проводить слушания, но были готовы отказаться от поправки, если большинство сочтет ее лишней. Представитель Великобритании подчеркнул, что мнение суда относится именно к заявителям, заранее направившим письменные обращения, и выступил против устных слушаний для остальных. Франция также отнеслась к проекту осторожно, напомнив, что во времена Лиги Наций устные выступления вообще не практиковались и что сейчас нет особых причин менять этот подход. Австралия решила воздержаться, опасаясь, что давление на Южную Африку может осложнить сотрудничество и в итоге навредить самим жителям территории. Позже Сирия предложила прямо наделить комитет правом проводить устные слушания, и авторы проекта согласились с этим. Однако окончательное решение принять не успели.

Толеген Тажибаев в своем выступлении напомнил, что советская делегация изначально была против обращения в Международный суд, потому что считала: у комитета и так есть «ясное право» выслушивать заявителей. Он подчеркнул, что комитет должен принимать и письменные, и устные обращения, поскольку это помогает лучше защищать интересы коренного населения и усиливает контроль ООН над ситуацией. Тажибаев резко выступил против любых поправок, которые могли бы ограничить это право, и предупредил, что СССР проголосует против подобных предложений. В то же время он заявил о готовности поддержать либерийскую резолюцию - но только если она останется достаточно сильной и не будет ослаблена изменениями.

7 декабря 1956

569 заседание было посвящено просьбам о проведении слушаний и продолжению обсуждения резолюции о допустимости устных выступлений заявителей по делу Юго-Западной Африки. Главный вопрос звучал так: кто должен заслушивать заявителей - Четвертый комитет или специализированный Комитет по Юго-Западной Африке?

Великобритания выступила против предоставления слова священнику Майклу Скотту в Четвертом комитете, считая, что если либерийская резолюция будет принята, его логичнее направить в профильный комитет. США поддержали саму резолюцию, но также полагали, что слушания лучше проводить именно в специализированном органе. Индия, напротив, заявила, что просьба Скотта была адресована Четвертому комитету и поэтому его следует заслушать именно там. Дания предложила более строгий подход: слушания должны предоставляться только тем, кто уже подал письменные петиции и только если это необходимо для эффективного международного контроля. Бельгия напомнила о практике Лиги Наций, где петиции сначала рассматривались специальной комиссией, и предложила следовать той же процедуре. Однако Ирак и Таиланд поддержали предоставление слушаний, подчеркнув, что ООН должна использовать любые источники информации о положении в территории. В итоге комитет большинством голосов решил разрешить выступление Майкла Скотта. 

Затем разгорелся новый спор - уже по поводу просьбы Мбурумбы Керины Гетцена. Китай предложил передать его обращение в Комитет по Юго-Западной Африке, и эту идею поддержали США. Однако Югославия, Гватемала и Индия возразили: заявитель направил письмо именно в Четвертый комитет и хотел выступить там. После голосования китайское предложение отклонили, а самому Гетцену также разрешили выступить. 

После этого комитет вернулся к либерийскому проекту резолюции. Его смысл заключался в том, чтобы официально признать право Комитета по Юго-Западной Африке предоставлять устные слушания заявителям, если он сочтет это необходимым. При этом отдельно подчеркивалось, что заявители не обязаны сначала выступать в этом комитете - он лишь получает соответствующие полномочия. Швеция попыталась внести поправку: обязать заявителей заранее подавать письменные петиции и разрешать слушания только тогда, когда это нужно для поддержания международного контроля. Сторонники резолюции посчитали, что такие условия создадут путаницу и могут ограничить работу ООН, поэтому поправку отклонили. После этого резолюцию приняли большинством голосов. 

Толеген Тажибаев заявил, что советская делегация поддержала резолюцию, но выступила против шведской поправки, поскольку право заявителей быть заслушанными ООН не должно ограничиваться. Он также обратил внимание на то, что даже среди судей Международного суда не было полного единодушия по некоторым аспектам вопроса - а значит, Комитету не следует чрезмерно сужать свои полномочия.

13 декабря 1956

574 заседание было посвящено дальнейшему обсуждению ситуации в Юго-Западной Африке и заслушиванию заявителей. Майкл Скотт предложил активнее информировать жителей территории о программах ООН и провести в Африке конференцию по развитию, чтобы показать возможности международной помощи. Мбурумба Керина Гетцен, в свою очередь, обвинил ряд государств в том, что они уже много лет не оказывают достаточного давления на Южную Африку. В ходе дискуссии делегаты говорили о тяжелом положении коренного населения: ресурсы территории контролирует белое меньшинство, африканцы ограничены в правах, сталкиваются с расовой дискриминацией и живут в бедности. Многие также выразили сожаление из-за отказа Южной Африки сотрудничать с ООН. 

Толеген Тажибаев заявил, что на протяжении десяти лет Генеральная Ассамблея безуспешно требует передать территорию под систему опеки. По его словам, Южная Африка фактически аннексировала Юго-Западную Африку, лишив ее население права на развитие и независимость. Он подчеркнул, что большинство жителей не имеет политических прав, лучшие земли передаются европейцам, а природные ресурсы используются в интересах иностранных компаний, тогда как местное население страдает от нищеты и болезней. В заключение Тажибаев призвал ООН не оставаться безучастной и поддержать меры, которые помогут территории двигаться к самоуправлению и независимости.

18 декабря 1956

577 заседание началось с приветствия Японии, недавно принятой в ООН: делегаты отмечали, что с каждым новым государством организация становится более универсальной и лучше способной решать мировые проблемы. Затем комитет вернулся к вопросу Юго-Западной Африки. Делегаты напомнили, что Южная Африка уже много лет отказывается сотрудничать с ООН, игнорирует рекомендации Международного суда и фактически стремится включить территорию в состав страны. Отмечалось, что коренное население лишено политических прав и не участвует в управлении, а потому ООН не может оставаться безучастной. 

Толеген Тажибаев сначала поздравил Японию со вступлением в ООН, подчеркнув, что расширение организации укрепляет ее роль в мире. Затем он заявил, что поддержит представленные проекты резолюций, поскольку они направлены на решение проблемы территории. Однако Тажибаев сделал важное уточнение: он не согласен с ссылками на мандатную систему и консультативное заключение суда. По его мнению, Юго-Западную Африку необходимо передать под систему опеки, а сохранение мандата означало бы продолжение устаревшего порядка. Поэтому он предложил удалить такие формулировки - иначе советская делегация может воздержаться при голосовании. Тажибаев также поддержал идею поручить Генеральному секретарю провести переговоры с Южной Африкой о передаче территории под международное управление. Он подчеркнул, что это нельзя считать вмешательством во внутренние дела страны, поскольку Юго-Западная Африка не является ее неотъемлемой частью и находится в сфере международной ответственности. 

20 декабря 1956

579 заседание открылось выступлением Джулиуса Ньерере - лидера Танганьикского африканского национального союза. Он кратко напомнил колониальную историю страны и заявил, что ее население стремится к постепенному переходу к самоуправлению. Ньерере подчеркнул, что Танганьика - многорасовое общество, но при этом африканцы, составляющие подавляющее большинство, остаются в меньшинстве в органах власти и имеют ограниченный доступ к образованию. Он выступил за демократическое государство с всеобщим избирательным правом, равным политическим участием и более справедливым распределением ресурсов, а также призвал управляющую державу проводить постепенные реформы. После его выступления комитет вернулся к рассмотрению проектов резолюций по Юго-Западной Африке, включая вопрос о статусе территории, роли Генерального секретаря и работе с петициями. 

Толеген Тажибаев, объясняя позицию СССР, заявил, что не может согласиться с упоминанием консультативного заключения Международного суда с определением Юго-Западной Африки как мандатной территории. Он настаивал на том, что территорию следует передать под систему опеки, а не сохранять устаревший мандатный режим. Во время голосований Тажибаев также добивался более точных формулировок документов: он предложил отдельно голосовать по первому пункту преамбулы одной из резолюций о петициях, а затем сделал то же самое при рассмотрении другого аналогичного проекта.

21 декабря 1956

582 заседание завершило слушания Джулиуса Ньерере о будущем Танганьики. Он отметил, что администрация почти не объясняла жителям особый статус территории, поэтому люди надеются на помощь ООН. Ньерере предложил установить ориентир независимости примерно через десять лет, рассказал о трудностях регистрации отделений своей партии и подчеркнул, что африканцы опасаются доминирования меньшинств, поэтому требуют расширения представительства как шага к демократии. После его выступления комитет вернулся к проектам резолюций по Юго-Западной Африке. 

Толеген Тажибаев напомнил, что ранее ООН уже поддержала передачу территории под международную систему опеки, и заявил: новые резолюции должны не просто обсуждать проблему, а предлагать реальные способы ее решения. Он резко выступил против предложения Дании отложить решение и передать вопрос Генеральному секретарю без четких указаний, предупредив, что тогда проблема может остаться нерешенной надолго. Советская делегация также отказалась поддержать индийский проект резолюции, сочтя его затягивающим урегулирование. Из оставшихся вариантов Тажибаев назвал более приемлемым либерийский проект, но только при условии удаления ссылки на консультативное заключение Международного суда, поскольку она могла открыть путь к решениям вне системы опеки. Он также раскритиковал часть филиппинских поправок как ослабляющие документ и предложил уточнить формулировку о «бывших мандатных территориях», подчеркнув, что мандатная система уже не существует. 

21 декабря 1956

583 заседание продолжило обсуждение резолюций по Юго-Западной Африке. Сначала комитет отклонил предложение Дании отложить голосование и ограничиться рекомендациями Генерального секретаря, после чего перешел к либерийскому проекту резолюции. 

Во время обсуждения поправок Толеген Тажибаев предложил добавить слово «бывшие» к выражению «одиннадцать мандатных территорий», пояснив, что большинство из них уже стали подопечными территориями и прежний мандатный статус не соответствует фактам. Делегат Ирака поддержал близкую по смыслу идею - уточнить категории мандатов («B» и «C»), и в итоге компромиссная формулировка устроила авторов резолюции. 

Позже Тажибаев потребовал отдельного голосования по части пункта, где упоминалось консультативное заключение Международного суда, поскольку хотел исключить эту ссылку. Однако большинство решило ее сохранить. 

После серии голосований либерийская резолюция была принята в целом, хотя СССР воздержался. 

Затем комитет рассмотрел индийский проект резолюции. В него внесли поправки: вместо термина «правовые средства» предложили использовать более широкое понятие «действия» и поручить изучение вопроса Комитету по Юго-Западной Африке, который уже хорошо знал проблему. В итоге документ приняли большинством голосов. 

В ходе объяснения голосов некоторые делегации поддержали резолюцию как шаг к дальнейшим мерам, другие опасались чрезмерного расширения полномочий ООН или сомневались в практической пользе таких решений. Было подчеркнуто и то, что организация должна по возможности сохранять пространство для переговоров с Южной Африкой.

Заключение

В целом, в выступлениях Толегена Тажибаева на заседаниях Четвертого комитета прослеживается последовательная линия - борьба не только за политические решения, но и за точность формулировок, от которых во многом зависела судьба зависимых территорий. Он настаивал на различии между «объединением» и «аннексией», выступал против ограничений права заявителей быть услышанными и требовал перехода Юго-Западной Африки под международную систему опеки. Для него дипломатия была не формальностью, а инструментом давления на колониальные державы и способом защитить право народов на самостоятельное развитие.

Эта «неизвестная дипломатическая битва» показывает, что решения о деколонизации рождались в напряженных спорах, где значение имело каждое слово. Хотя Тажибаев не всегда добивался немедленных результатов, его позиция отражала более широкий исторический процесс - постепенный демонтаж колониальной системы и усиление роли ООН в этом процессе. Его участие в этих дебатах напоминает, что за крупными международными переменами часто стоят настойчивые и принципиальные дипломаты, чья работа остается малозаметной, но оказывает долгосрочное влияние на мировой порядок.