Что обещало переселенческое управление крестьянам в Казахстане

В бесплодных попытках решить аграрный вопрос правительство, принимало в 1907 году самые энергичные меры к тому, чтобы усилить переселенческое движение в Сибирь и Степной край. Тем оно намеревалось отвратить крестьян от требований об увеличении их землепользования в остальной части России.

С этой целью переселенческое управление издало в 1907 году справочные книжки рекламного характера со списками свободных для переселения участков в разных районах Казахстана. На обложке таких книжек жирным шрифтом было напечатано, что списки составлены к 1 января 1907 года, а потому «к прибытию ходоков многие из них (участков) окажутся уже занятыми». Во многом, эта оговорка рассматривалась как призыв крестьян не откладывать переселение на свободные земли, которые иначе будут расхвачены. И действительно, переселение в Сибирь и Казахстан в 1907 году приняло небывалые раньше размеры: с 1 января по 21 марта через Челябинск прошло 73 тысячи человек, в том числе 36 тысяч переселенцев, что в 16 раз больше, чем в первые три месяца 1906 года (2270).

В статье «Опасности для переселенцев в Степном крае» («Сибирский вопрос», №8, 1907 год) автор, руководствуясь изданиями переселенческого управления, сделал несколько замечаний по поводу постановки переселенческого дела в Акмолинской и Семипалатинской областях, в те годы входивших в состав Степного края. Так, по его сведениям, в Акмолинской области до 1 января 1907 года было заготовлено 150 тысяч душевых долей, из которых свободных к маю 1907 года осталось 29 518. На занятых участках к тому же времени были водворены 36 200 переселенческих семей или 215 300 душ обоего пола, в т.ч. мужчин (107 700) и женщин (107 600).

По другим сведениям того же управления, опубликованным в справочной книжке, переселенцы могли быть водворены на 111 участках, которые по уездам распределялись так:

В справочной книжке также было сказано, что «обеспечение хорошей водой в Акмолинской области – вопрос первой важности, и далеко не всегда можно поселиться на участке с хорошей почвой, так как нередко участок нельзя обеспечить водой». Насколько были обеспечены водой те 111 участков, на которые переселенческое управление звало русских крестьян?

Автор статьи писал, что из сделанного в справочной книжке описания участков видно, что переселенческое управление в Омском уезде считало «обеспеченными водой» 4 участка (№ 1, 2, 4 и 7), необеспеченными были 4 (№ 3, 6, 8 и 9), относительно одного (№5) никаким сведений не было и относительно двух (№ 10 и 11) в справочной книжке имелись довольно странные отметки: «воды нет, но поселки обеспечены ей». В действительности же, судя по данным заведовавшего переселенческим делом в Акмолинской области, на участках под № 1-5, 8 и 9 летом 1907 года только начинались гидротехнические работы с целью определения пригодности этих участков к заселению. Поэтому «обеспеченным водой» или доступным для переселенцев можно признать только один участок (№7) из 11.

В Петропавловском уезде переселенческое управление считало «необеспеченным водой» один участок (№7), все же остальные «обеспеченными» и «вполне обеспеченными». Между тем, на двух из них (№ 1 и 9) работы по водоснабжению должны были начаться лишь летом 1907 года, так что годными для переселенцев можно было признать не 10, а 7 участков.

В Атбасарском уезде из 7 участков были доступны для переселенцев только 3. Из остальных же на одном участке (№4) летом 1907 года должны были начаться гидротехнические изыскания, а на трех (№ 2, 3, 6) - работы по водоснабжению.

В Кокчетавском уезде из 20 предлагаемых переселенцам участков на четырех (№ 1, 9, 10 и 12) летом 1907 года начнутся гидротехнические изыскания, еще на двух (№5 и 16) – работы по водоснабжению, а из остальных относительно пяти (№ 3, 4, 6, 7 и 11) или вовсе нет сведений, или уже такие неточные («воды довольно в озерах и болотах»), что считать их пригодными для переселенцев было нельзя.

Наконец, в Акмолинском уезде, судя по данным заведующего переселенческим делом в Акмолинской области, на 13 участках (№ 2, 5, 8, 9, 18, 19, 24, 39, 40, 54, 55, 56 и 63) летом 1907 года были предположены изыскания, а на одном (№4) - работы по водоснабжению. Из остальных точные сведения об обеспечении водой имелись лишь относительно 22 участков, относительно же 27 (№ 7, 10—16, 20, 25, 27, 31—38, 42, 45, 46, 50—52, 58 и 59) или вовсе не было сведений, или они отличались такой неполнотой, а иногда странностью, что признать их годными для переселенцев не было достаточных оснований. К примеру, в качестве водных источников на некоторых участках были указаны какие-то «мелкие озера», «мелкие колодцы», даже «томарчики», т.е. «болото».

Таким образом, из 111 участков, упомянутых в справочной книжке, можно было считать обеспеченными водой и доступными для переселенцев всего лишь 42 участка, т.е. немногим больше трети.

Можно предположить, что участки не отличались пригодностью для переселенцев и во многих других отношениях. Так, при описании 32 участков не было указаний о покосах. Относительно восьми в Акмолинском уезде (из 63) и десяти в Кокчетавском (из 20) было сказано, что покосов нет или их мало. Остальные указания отличались недостаточной ясностью («покосы степные» и т.п.) и лишь про немногие участки сказано, что покосами они обеспечены.

Что касается почвы, то помимо того, что при описании некоторых участков не было соответствующих указаний, в список участков попали такие, про которые прямо сказано, что почва в них «солонцеватая» и даже «каменистая, малопригодная для сельскохозяйственной культуры».

Отсутствием леса страдали почти все участки.

Наконец, в число участков, годных для заселения, были зачислены и такие, где уже жили переселенцы и бросали их после бесплодных попыток устроиться. Но об этом в своей справочной книжке переселенческое управление умалчивало. Число таких участков автор определить не смог:

«…так как для этого пришлось бы произвести кропотливое сличение данных справочной книжки на 1907 г. с данными издававшихся тем же управлением списков переселенческих участков за предыдущие годы. Для примера укажу уч. Степок в Акмолинском уезде, откуда переселенцам было разрешено переселиться «за негодностью участка»…»

В Семипалатинской области, по сведениям переселенческого управления, до 1 января 1907 г. было заготовлено 21 400 душевых долей, из которых осталось не занятыми 5 545. На занятых участках к тому времени было водворено 1 800 семей в составе 7 200 души обоего пола. Всего свободных участков числилось 19, которые по уездам распределялись так:

По данным справочной книжки, невозможно точно заключить насколько обеспечены все эти участки водой, так как описания на этот счет отличались очень неопределенным характером: «пресную воду можно найти» или «необходимы колодцы» и т.п. Вполне ясные указания о достаточном водоснабжении имелись лишь относительно немногих участков. Наконец, судя по другим описаниям («места для усадеб будут избраны после водных изысканий»), можно прийти к выводу, что гидротехнические изыскания были произведены не на всех участках.

Хорошие покосы были указаны в двух участках, «достаточные» – в 7, «удовлетворительные» - в 3, «посредственные» - в 2. Относительно одного участка сказано, что в нем «умеренное количество» покосов. Относительно другого сказано, что в нем «встречаются» по степи места, годные для сенокошения и, наконец, про три участка сказано, что покосами они «не обеспечены».

Почва в громадном большинстве участков была определена как суглинистая, при этом в трех участках Павлодарского уезда - «с поверхностным камешком», на всех участках Каркаралинского уезда – «с дресвой» и «мелким камешком». Вероятно, само переселенческое управление сомневалось в пригодности такой почвы для земледелия, оговариваясь относительно некоторых участков, что на них может быть «сельско-скотоводческое хозяйство». Были и такого рода отметки, что «участок возможен для земледелия при условии искусственного орошения», а между тем о возможности этого последнего не было никаких указаний.

Отсутствием леса и даже кустарника страдали почти все участки.

Основываясь на приведенных выше данных можно, автор приходит к выводу, что в Степном крае участки, предназначенные для переселенцев:

• во-первых, были исследованы крайне недостаточно,

• во-вторых, даже из числа исследованных многие отличались такими недостатками, что сомнительно удастся ли водворить на них переселенцев на долгое время.
  

Между тем, история переселенческого дела как в Акмолинской, так и в Семипалатинской областях была полна примерами несправедливости по отношению к коренному населению. Однако были примеры и того, сколько тяжких испытаний приходилось переносить переселенцам, которых водворяли на участки без воды или «с камешком» и «дресвой». Но этот опыт нисколько не смущал переселенческое управление. Подводя итог автор писал:

«Пусть бесцельно разоряются киргизы, пусть без оглядки бегут потом переселенцы с отобранной у кочевников земли — это все не важно, лишь бы девать куда-нибудь теперь многие тысячи тех крестьян, которые волнуются в Европейской России из-за недостатка земли... Страшно подумать, что может произойти в Степном крае, если привести о массе свободных там участков в край действительно хлынут переселенцы? Кто ответит тогда за их неизбежное разорение, за всю ту смуту, какую они внесут в местную жизнь, не найдя пригодной для себя земли?»