В тишине архивов, среди пожелтевших от времени листов, хранятся не просто документы, а живые голоса прошлого. Один из таких голосов принадлежит Кенесары Касымову, последнему хану Казахской степи, и звучит он со страниц письма, адресованного российскому императору Николаю I в декабре 1837 года. Документ, хранящийся в архиве Санкт-Петербургского института истории РАН (Ф. 267, оп. 1, д. 30), – политический манифест, кристально ясное изложение причин крупнейшего национально-освободительного движения в Казахстане XIX века и ключ к пониманию сложных процессов, которые формировали нашу нацию.
Анализ этого письма позволяет нам отойти от сухих формулировок учебников и услышать прямую речь человека, чье имя стало символом борьбы за независимость. Статья призвана объективно рассмотреть этот документ в контексте эпохи и его значение для современного восприятия истории Казахстана.
«Во время деда моего, хана Абылая...»: Апелляция к «золотому веку»
Письмо Кенесары хана начинается с отсылки к прошлому, к временам правления его деда, знаменитого Абылай хана. Он пишет: «...существовала в народе тишина и спокойствие и не было никем нарушаемой, оба владении имели обоюдную торговлю, не нарушая ни мало спокойствия...».
Это не просто ностальгия по ушедшим дням. Это мощный политический и юридический аргумент. Кенесары напоминает императору о модели взаимоотношений, которая существовала ранее. В XVIII веке Аблай хан, будучи выдающимся дипломатом, лавировал между двумя гигантами – Российской и Цинской империями, сохраняя и укрепляя казахскую государственность. Отношения с Россией, по крайней мере, в представлении Кенесары, строились на принципах суверенного партнерства, а не подчинения. «Оба владения» – эта формулировка подчеркивает равенство сторон. Торговля была «обоюдной», а спокойствие – «взаимным».
Таким образом, Кенесары с первых строк устанавливает правовую рамку своего обращения. Он не проситель из дикой степи, а потомок легитимного правителя, который апеллирует к нарушенному договору. Он напоминает о времени, когда казахские ханы были признанными партнерами, а их земли – независимой территорией.
«Нарушив прежний мирный трактат...»: Суть конфликта
Далее Кенесары переходит к сути претензий, и здесь его формулировки становятся предельно четкими. Он указывает на два главных фактора, разрушивших прежний порядок: введение налога (ясака) и административные реформы.
«...с народа нашего начали собирать Ясак и чинить оному разные притеснения», – пишет он. Ясак – это не просто налог. В системе имперского управления это был символ подданства. Если раньше казахи могли выплачивать дань или преподносить дары в рамках дипломатических ритуалов, то систематический и обязательный сбор ясака означал переход из статуса «соседей» в статус «подданных».
Еще более губительным для казахской государственности стало учреждение «восьми диванов». Кенесары заявляет: «...младшие начальники, подданные ваши, ложно показали, что будто бы весь киргизский народ вошел в Российское подданство, через что на местах, принадлежащих покойному деду моему Абылаю, учреждено 8 диванов».
Здесь речь идет о знаменитых реформах 1820-х годов, в частности об «Уставе о сибирских киргизах» 1822 года. Этот устав ликвидировал традиционную ханскую власть в Среднем жузе и вводил новую административно-территориальную систему – окружные приказы (те самые «диваны», о которых пишет хан). Земли делились на округа, волости и аулы, во главе которых ставились султаны-правители и старшины, лояльные царской администрации. Это был прямой и системный демонтаж казахской политической структуры.
Кенесары прямо обвиняет царских чиновников во лжи, утверждая, что вхождение в подданство было сфальсифицировано. Он оспаривает саму легитимность российского присутствия, заявляя, что оно основано на обмане, а не на добровольном волеизъявлении народа.
Программа Кенесары: «Оставить в первобытном состоянии»
В финальной части письма Кенесары формулирует свои требования. Они просты и радикальны: «...прошу оставить оный в первобытном состоянии, уничтожить 8 окружных диванов, и прочие в нашей степи заведения».
«Первобытное состояние» в его понимании – это не возврат к дикости, а восстановление status quo времен Абылай хана. Это требование:
Политического суверенитета: Уничтожение окружных приказов означало бы восстановление власти хана и традиционных институтов управления.
Территориальной целостности: Прекращение строительства крепостей и других «заведений» на исконно казахских землях.
Экономической независимости: Отмена ясака и других поборов, которые он считал несправедливыми.
Это программа-максимум, целью которой было полное восстановление независимого Казахского ханства. Письмо показывает, что действия Кенесары хана (1837-1847 гг.) не было стихийным бунтом. Это была осознанная политическая борьба, имевшая четкую программу, изложенную в том числе и на бумаге в виде обращения к верховной власти империи. Кенесары хан использовал все доступные средства: и перо дипломата, и саблю воина.
Как видно из письма выше, Кенесары хан предпринял попытки восстановления мирных отношений, основываясь на договоренностях, достигнутых в период правления его деда, Абылай хана, между двумя государствами. Он также настаивал на возвращении к ранее установленному пограничному рубежу, зафиксированному в пограничном учете. Однако, ввиду того что его легитимные требования были проигнорированы, а территориальная целостность и суверенитет страны оказались под угрозой, Кенесары хан был вынужден начать освободительную борьбу.
В советской историографии Кенесары Касымова долгое время изображали как реакционного феодала, который тормозил «прогрессивное» присоединение Казахстана к России. Его движение называли «бандитским». Однако после обретения Казахстаном независимости произошла кардинальная переоценка его личности и деятельности.
Сегодня Кенесары хан воспринимается как национальный герой, борец за свободу и символ единой казахской государственности. И документ, подобный его письму, играет в этом переосмыслении ключевую роль.
Почему это так важно для нас сегодня?
Документальное подтверждение: Письмо является первоисточником, который опровергает советские нарративы. Мы видим, что Кенесары хан руководствовался не личной жаждой власти, а идеей сохранения суверенитета своего народа, апеллируя к закону и исторической справедливости.
Корни независимости: Оно показывает, что стремление к независимости – это не явление конца XX века, а глубоко укорененный в истории процесс. Борьба Кенесары хана была кульминацией сопротивления колониальной экспансии.
Урок объективности: Анализ письма учит нас объективному взгляду на историю. Он заставляет признать, что присоединение к империи было сложным и болезненным процессом, сопровождавшимся не только культурным обменом, но и подавлением, нарушением договоренностей и вооруженным сопротивлением. Фигура Кенесары хана сложна – его методы были жестоки, и война принесла страдания многим, включая мирное население. Но его цели, изложенные в письме, были направлены на защиту того, что он считал неотъемлемым правом своего народа.
Письмо Кенесары хана – это не просто артефакт. Это голос, который пробился сквозь толщу времени, чтобы напомнить о вечных ценностях: свободе, достоинстве и праве народа самому определять свою судьбу на своей земле. Изучение таких документов – лучший способ понять не только прошлое, но и основы, на которых строится сегодняшний независимый Казахстан.
