«Нам необходимо вглядеться в прошлое, чтобы понять настоящее и увидеть контуры будущего»
Н. А. Назарбаев

Творческая лаборатория академика М.К.Козыбаева

839
Современная историческая наука Казахстана переживает период свободного творческого развития, поиска новых методологических подходов оценки исторического прошлого.

Современная историческая наука Казахстана переживает период свободного творческого развития, поиска новых методологических подходов оценки исторического прошлого. Система идеологизированного подхода, базирующаяся на формационной модели, уходит в прошлое. В преодолении негативных тенденций исторической науки в постсоветский период многое осуществлено академиком Национальной Академии наук Республики Казахстан Манашем Кобашевичем Козыбаевым (1931-2002).

Все творческое наследие М.К. Козыбаева проникнуто пониманием особенностей исторического развития казахского народа, его борьбой за национальную независимость, создание собственной государственности; его работы внесли неоценимый вклад в разработку проблем истории Казахстана. Латинское слово laboratorium, вынесенное в название статьи, образовано от laboro (в переводе с латинского – «работаю»), подчеркивает не только личные качества академика М.К. Козыбаева, его гражданскую и профессиональную позицию, неотъемлемой частью которой было стремление к совершенству. Оценка его творческой деятельности во всей совокупности еще ждет своих исследователей, в данной работе сделана попытка наметить основные направления творчества Козыбаева М.К. в период независимости Казахстана.

Несомненной заслугой М.К. Козыбаева является инновационный подход к задачам современного гуманитарного знания: «Задача академического гуманитарного знания, в данном случае, состоит в воспитании более объемного, выходящего за рамки узконационального видения истории, в ломке биполярного толкования мира, в приобщении к глобальной сокровищнице исторического знания. Необходимо дать более широкую перспективу источниковедческим исследованиям, освоить передовые технологии в клиометрических изысканиях, дать импульс более интенсивным разработкам в методологических инновациях. Вместе с методологическими проблемами он считал приоритетными в исторической науке вопросы этногенеза, формирования казахской нации и государственности, трансформации казахстанского общества и др. Формулой научного поиска истины, по его мнению, должны быть открытые дискуссии «без навешивания ярлыков, в множественности точек зрения».1   

  Среди актуальных проблем, волновавших Козыбаева М.К., была древняя история Казахстана. Он опротестовал мнение западных ученых, в том числе А. Тойнби, которой утверждал, что «несмотря на нерегулярные набеги на оседлые цивилизации, временно включающие кочевников в поле исторических событий, общество кочевников является обществом, у которого нет истории».2  Опираясь на исследования А.П. Окладникова, А. Маргулана, Л.Н. Гумилева о наличии высокоразвитого уровня кочевой цивилизации народов Евразии, Козыбаев М.К. утверждал: Бурные интеграционные потоки, броуновское смешение этносов, взлеты и падение империи Великой степи, континентальные переселения народов, создание на их основе государств в других частях света – все это находится в неразрывной связи с эволюционным развитием человечества в целом».3

М.К. Козыбаев рассматривал историю Казахстана и казахского народа, исходя из его геополитического положения как срединной территории между Европой и Азией, на которой размещались тюркские народы: «на просторах Великой степи, в самом сердце Центральной Азии, возникали и уходили в небытие государства гуннов, тюрков, тюрко-монголов, создавалась неповторимая цивилизация, являющаяся своеобразным синтезом степного и оседлого образа жизни, наследниками которого и стали современные центральноазиатские нации».4

В современной исторической науке достаточно многовариантно  трактуется этническая история казахского народа. М.К. Козыбаев был автором научной теории, «что в домонгольский период сложилось основное кипчакское, я бы сказал казахское ядро с довольно глубокими культурными традициями, опытом великодержавия. Такие тайпы, как найманы, кереи, жалаиры, мангыты, онгыты и другие бывшие титульные племена, образовав полиэтнический «плавильный котел» с населением Дашт-и-Кыпчака, в течение двух столетий создали матричную основу казахского этноса». В отличие от достаточно распространенного мнения, что монгольское завоевание стало решающим в консолидации тюркского этноса, как системообразующего, М.К.  Козыбаев подчеркивал: «Этап сложения казахского этноса вступил в завершающую стадию под гегемонией кыпчаков в период домонгольского завоевания, однако он был прерван нашествием Чингисхана и расчленением Казахстана по улусам империи».5

Инновационные концептуальные подходы были намечены ученым М.К. Козыбаевым к истории Белой Орды, выделившейся из состава  Улуг-Улуса (Золотая Орда). Важнейшим источником по монгольскому и послемонгольскому периоду в истории Казахстана является «Тарих-и-Рашиди», изучению которого Козыбаев уделял особенное внимание. Не соглашаясь с авторами «альтернативной» истории, М.К. Козыбаев подчеркивает некоторую неосведомленность отдельных представителей данной теории. Он отмечал: «Ак-орда, страна кыпчаков, спустя менее одного столетия после монгольского владычества, перестала быть государством завоевателей».6

В творческом наследии  М.К. Козыбаева анализ исторического источника «Тарих-и-Ришиди» занимает особое место; его работы ««Тарих-и-Рашиди», Мирзы Мухамад Хайдар Дуглата» – выдающийся памятник истории и культуры (1997), «Мухаммад Хайдар Мирза Дуглат о казахах и казахской государственности» (1999) (в соавторстве с К. Пищулиной) поднимают вопросы этногенеза казахского народа, создания территории и управления казахским ханством.

По определению Козыбаева, страницы данного источника свидетельствуют, что «история четырех родственных тюркских народов – казахов, кыргызов, уйгуров и узбеков» имеет общие корни. По его мнению, каждый из указанных народов может считать Мирзу Мухаммада Дуглата отечественным историком: «Он оставил в наследство потомкам первоклассный источник сведений о политической, культурной, социально-экономической жизни нескольких тюркских народов за 200-летней период развития их на территории обширного региона, который занимало государство Моголистана…».  

Отметив заслуги автора «Тарих-и-Рашиди», исследователей данного источника Султанова Т.И., Пищулиной К.А.7 и других, Козыбаев дополнил анализ следующими положениями: определяющее значение внутренних факторов образования Казахского ханства, синхронность данного процесса на просторах Евразии, распад суперэтноса «кыпчак» на рубеже XIV-XV веков, краткий период становления Казахского ханства «менее одного столетия после монгольского владычества».8   

Создание государственности совпало с утверждением этнонима «казах». Современный термин «Казахстан» был заложен в исследовании «Тарих-и-Рашиди», утверждал М.К. Козыбаев.

В своем анализе М.К. Козыбаев отметил высокий уровень культурно-исторических, текстологических изысканий данного источника, который прославил автора, определив, что данный источник принадлежит всему Востоку, всему человечеству».

Вся творческая деятельность М.К. Козыбаева тесно связана с историей, наукой «Клио». Ему свойствен тот подход, о котором писал Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в работе «В потоке истории»: «Понимание своего места в истории, гордость предками не в масштабах родовой кочки, а в общенациональном смысле, осознание колоссального значения казахов и их предков в истории огромной Евразии, освобожденное от унижающих национальное достоинство ярлыков и стереотипов – это мощный и абсолютно современный способ национальной консолидации».9

Научный поиск академика М.К. Козыбаева сочетался с активной гражданской  позицией, обращением к наиболее острым проблемам прошлого и настоящего, стремлением сохранить национальную самобытность казахского языка, культуры.

Литература:

  1. Козыбаев М.К. Проблемы методологии, историографии и источниковедения истории Казахстана. (Избранные труды). – Алматы: Гылым, 2006, с. 13.
  2. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991, с. 186.
  3. Козыбаев М.К. Избранные труды. – Алматы: Гылым, 2006, с. 16.
  4. Там же, с. 15.
  5. Там же, с. 16.
  6. «…принижая роль кыпчаков в истории казахов (всего-то 10%), К. Данияров забывает, что казахский язык относится к кыпчакской группе тюркских языков» – его же – «Орхоно-Енисейская письменность и некоторые методологические аспекты изучения истории тюркских народов». – Там же, с. 68.
  7. Султанов Т.И. Некоторые замечания о начале казахской государственности //Известия АН КазССР. Серия общ. Наук, 1917, 1, с. 54-55, Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV– начале XVI века. – Алма-Ата, 1977, с. 254-258.
  8. Козыбаев М.К. Избранные труды, с. 60; его же: Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски. В двух книгах. Книга первая. – Алматы: Гылым, 2000, с. 70, 88.
  9. Назарбаев Н.А. В потоке истории. – Алматы: Атамура, 199, с. 59.

Канаева Т.М. Творческая лаборатория академика М.К. Козыбаева// Материалы республиканской научно-практической конференции «Козыбаевские чтения-2006». Т. 1. – Петропавловск, 2006.