Центральный Тезис Бовингдона: Автономия как «Правление Других»

В 1940-х годах теоретики Коммунистической партии Китая (КПК) предлагали систему MRA, предназначенную для предоставления уйгурам и другим неханьским народам контроля над их собственными делами, при этом сохраняя суверенитет Китая. КПК провозглашала, что создание СУАР предоставило уйгурам беспрецедентное политическое влияние, делая народы региона dang jia zuo zhu — «хозяевами в своем доме».

Однако Бовингдон утверждает, что система, рекламируемая как автономия (самоуправление, zizhi), на самом деле является гетерономией — правлением других. Целью этой системы не было предоставление неханьским народам возможности стать хозяевами в своем доме, а скорее удержание их «в доме» под полным контролем. Это сознательное установление гетерономии было превентивной стратегией, направленной на предотвращение консолидированного национализма. Учитывая, что уйгурами и другими неханьскими группами фактически управляют ханьские чиновники, исполняющие инструкции из Центра, хроническое недовольство, антипартийная агитация и протесты становятся «вполне понятными».

Исторический Фокус: Внутренние Антагонизмы Народов Синьцзяна

Китайские стратеги понимали, что антиханьский сентимент, который был глубоко распространен среди уйгуров из-за десятилетий «жесткого, эксплуататорского правления ханьских военачальников» до 1949 года, представлял серьезный вызов. Однако, как отмечает Бовингдон, этот сентимент был уравновешен давними «религиозными, политическими и культурными различиями» среди самих тюркских народов — уйгуров, казахов, киргизов и таджиков.

Несмотря на то, что эти народы иногда сотрудничали в создании недолговечных независимых правительств в XX веке (например, Восточно-Туркестанская Республика в 1944–1949 годах), эти образования часто распадались из-за внутренних разногласий. КПК увидела в этих внутренних антагонизмах «возможность натравить группы друг на друга» и таким образом эффективно управлять вызовом сепаратизма. С самого начала целью было создание институционализированного разделения, которое превратило бы потенциальное сопротивление в управляемый административный конфликт, обеспечивая сохранение "откровенно колониального аппарата".

Разделение Территории

Установление Синьцзян-Уйгурского Автономного Района в октябре 1955 года, несмотря на предоставление уйгурам номинального «титула на всю территорию», на практике обернулось «кондоминиумом вложенных автономий». Эта стратегия разделения, начатая поэтапно в 1953 году, была «ударом административного гения».

Разделение территории преследовало двойную цель: во-первых, оно подкрепляло идею, возникшую еще в республиканский период, что Синьцзян принадлежит тринадцати различным minzu, тем самым оспаривая исторические претензии уйгуров на всю территорию. Во-вторых, оно противодействовало «подавляющему политическому и демографическому весу уйгуров», которые были и остаются крупнейшей группой.

Уйгуры оказались разделены и окружены землями, выделенными другим народам, включая монголов, казахов, хуэй (дунган) и киргизов. Это привело к созданию существенных антипатий внутри и между различными неханьскими группами, гарантируя, что правительству не придется опасаться скоординированных усилий всех групп, борющихся за независимость.

Положение Казахов, Киргизов и Монголов

Система была разработана таким образом, что политические и материальные интересы всех других признанных групп, включая казахов и киргизов, были, «до определенной степени, выровнены с центральным правительством и против уйгуров».

Административное деление часто было искусственным, что дополнительно снижало реальную автономию. Например, Баян-Гол-Монгольская автономная префектура, занимающая почти треть территории Синьцзяна, была выделена монголам, хотя они составляли всего 35% ее населения. Аналогично, киргизы и таджики получили автономные префектуры и округа, несмотря на малочисленность их населения.

Более того, предоставление номинальной автономии малым группам обернулось парадоксом для уйгуров: в некоторых из этих малых автономий (например, выделенных киргизам) уйгуры сами «вновь стали неуправляющими minzu».

Таким образом, КПК не только использовала неханьские группы для разделения уйгуров, но и делегировала этим группам часть контроля, чтобы обеспечить их лояльность и создать «горизонтальное напряжение». Предоставление мелким группам номинальной автономии и местной власти, как отмечается, превратило их в агентов Центра, контролирующих уйгуров в этих районах. Это создало условия, при которых, например, казахские полицейские злоупотребляли скромной властью, чтобы чинить проблемы уйгурам, что воспринималось последними как типичное явление.

Ханьская Миграция и ПСК

Для подавления недовольства и его последующего "погружения" КПК использовала сочетание военной силы и спонсируемой государством иммиграции ханьцев. В период с 1950 по 1978 год в Синьцзян было переселено несколько миллионов ханьцев, в результате чего их доля в населении выросла примерно с 5% до более чем 40%.

Ключевым инструментом этой политики стал Военно-производственный и Строительный Корпус (ПСК). Корпус был создан в 1949 году путем передислокации демобилизованных солдат. ПСК представляет собой парамилитарное образование, которое было и остается подавляюще ханьским (около 90% членства в 1994 году). Эти подразделения развертывались вдоль границ «проблемных регионов» и транспортных узлов. Анализ размещения ПСК, с высокой концентрацией в густонаселенных уйгурами районах, таких как Кашгар и Аксу, показывает, что его главной задачей была не защита от внешних угроз, а «противодействие уйгурской агитации за независимый Синьцзян».

ПСК выступает как автономное, экстерриториальное образование, управляемое напрямую из Пекина, что делает его постоянным источником демографического, экономического и военного давления на всех коренных жителей. Это создает экономическую монополию, вызывая жалобы фермеров на истощение водоносных горизонтов и рост антиханьского настроения, что превращает идеологический конфликт в борьбу за базовые ресурсы.

Власть Назначенцев

Система MRA с самого начала действовала как «откровенно колониальный аппарат». Руководители автономных регионов по сути назначаются или делегируются властями КПК. Решающий авторитет на всех административных уровнях «зарезервирован для доверенных ханьцев», импортированных из внутреннего Китая.

КПК отбирала и продвигала уйгурские и другие неханьские кадры к власти только в том случае, если их политика «согласуется с целями КПК». Это привело к систематическому отбору и продвижению «податливых» (трактабельных) лидеров. Процент неханьских членов партии остается значительно ниже их доли в населении (в 1994 году — 36.7% при доле населения свыше 60%), что указывает на систематическую изоляцию неханьцев от реальных рычагов партийного контроля.

Эта практика, часто игнорирующая продвижение талантливых неханьских кадров среднего звена, создает у населения ощущение, что их лидеры — это xayin (шпионы и предатели), назначенные ханьцами, что подрывает легитимность любого «автономного» управления и усиливает чувство предательства.

«Льготная Политика» как Иллюзия Улучшения

КПК использует так называемые преференциальные политики (youhui zhengce) в области планирования семьи или образования (например, более низкие проходные баллы для поступления в вузы). Хотя сторонники системы утверждают, что эти меры ставят неханьцев в более выгодное положение, чем их ханьские сверстники в Синьцзяне, анализ Бовингдона показывает, что эти льготы не устраняют реальное системное неравенство.

Неханьские народы по-прежнему менее урбанизированы, беднее, и, что критически важно, почти полностью исключены из самых прибыльных и динамичных секторов экономики, таких как нефтяная промышленность и частные предприятия, где официальные квоты не действуют.1 Таким образом, эти политики не уравнивают шансы, а скорее маскируют структуру, при которой экономический разрыв продолжает увеличиваться.

Коллективное Недовольство и Исход 1962 года

Недовольство политикой КПК проявлялось коллективно. Например, попытки КПК провести коллективизацию в середине 1950-х годов, направленные на мобилизацию крестьян против элит, привели к обратному эффекту: многие уйгуры и другие народы сплотились против Партии.

Критическим моментом, демонстрирующим глубокое отчуждение, стал массовый исход 1962 года. Более шестидесяти тысяч уйгуров и казахов бежали через границу в Советский Союз. Этот исход был вызван как раздражением внутренней политикой КПК, так и активной радиопропагандой СССР о лучших условиях жизни. Реакцией КПК стало немедленное опечатывание границы и насильственное переселение тысяч семей подальше от пограничной зоны, поскольку существовал страх, что бывшие граждане получат военную подготовку и будут содействовать «советскому социальному империализму».

Институционализированные Антагонизмы между Народами

Стратегия «вложенной автономии» оказалась успешной в создании внутренних антагонизмов. Геополитические события усилили эту институционализированную вражду. После распада Советского Союза в 1991 году и обретения независимости центральноазиатскими республиками, казахи, по свидетельствам, «дразнили» уйгуров, говоря: «У нас есть своя страна, а у вас нет». Это демонстрирует, что административное разделение и противопоставление интересов сработали: внешнее событие, которое могло бы катализировать общее тюркское движение, вместо этого усилило внутренние разделения. В студенческих общежитиях фиксировались драки между уйгурами и казахами.

Однако, когда дело доходило до общих культурных и религиозных обид, народы могли временно преодолевать внутренние разногласия. Примером служит массовая демонстрация в Урумчи в 1989 году, вызванная публикацией книги, оскорбляющей мусульман. В этом протесте совместно участвовали уйгуры, казахи, хуэй и другие мусульмане, что представляло большую угрозу для КПК, поскольку указывало на потенциал единого фронта.

Разрыв Культурной Преемственности

Планы КПК включали языковые реформы, направленные на постепенное подрывание этнической уникальности и ассимиляцию. История тюркских языков в Синьцзяне отмечена политически мотивированной сменой алфавитов. В середине 1950-х годов, при содействии СССР, был осуществлен переход на кириллицу, чтобы уменьшить религиозное влияние ислама (арабский как язык Корана). В 1960-х годах, после советско-китайского раскола, был введен латинский алфавит, чтобы разорвать текстовые связи с народами Центральной Азии и облегчить потенциальное слияние с романизированным китайским языком. Возврат к арабской графике в 1980 году был тактикой КПК по восстановлению лояльности после Культурной революции.

Хотя официальный лозунг провозглашал «Равное владение китайским и миноритарными языками» (Min Han jiantong), на практике это означало одностороннее принуждение неханьских народов к изучению китайского. Это подтверждается тем, что нехватка переводчиков в государственных органах в первую очередь мешает неханьским кадрам, а не их ханьским коллегам, что является механизмом, гарантирующим, что ханьский язык остается lingua franca и средством управления.

Ислам как Угроза Идентичности

В Синьцзяне для многих minzu религиозная вера «по существу совпадает с групповой идентичностью». Следовательно, отношение правительства к религии воспринимается как отношение к самому народу.

После инцидента в Барене (1990) и обретения независимости соседними центральноазиатскими государствами КПК отказалась от относительной толерантности, начав преследование «незаконной религиозной деятельности», закрытие «излишних» мечетей и борьбу с неофициальными религиозными школами. Эта политика затрагивала всех мусульман — уйгуров, казахов, хуэй.

Членам партии и студентам было открыто отказано в свободе вероисповедания. Кадры пользуются только «свободой не верить», что является навязыванием атеизма как единственной «свободы». Внедрение обязательных уроков «Образования в области атеизма» для подростков, призванных обеспечить «научный» выбор, на самом деле является принудительной идеологической индоктринацией, которая создает внутренний конфликт лояльности для этнических элит и усиливает их отчуждение от власти.

Укрепление Идентичности Вопреки Ассимиляции

Анализ Бовингдона показывает, что из двух главных целей политики MRA — сохранение территориальной целостности Китая и предоставление неханьцам контроля над своими делами — КПК успешно достигла только первой за счет военного присутствия и демографических изменений. Вторая цель была решительно провалена.

Система MRA не смогла ослабить этническое сознание. Вместо того чтобы привести уйгуров и другие народы к широкой идентификации с «китайской нацией», политика КПК, основанная на гетерономии, культурных ограничениях и экономической эксплуатации, привела к глубокому отчуждению и укреплению их сепаратной идентичности.

Среди уйгуров и других неханьских групп доминирует чувство предательства. Они видят, что их культура обречена на исчезновение из-за жестких ограничений, ханьцы получают непропорциональную выгоду, а их земля прочно оккупирована военным и парамилитарным аппаратом ПСК.

Универсальное Недовольство и Требование Реальной Автономии

Недовольство в Синьцзяне носит всеобщий характер и не ограничивается только политическими активистами. Оно затрагивает все слои общества:

Профессионалы: Врачи обеспокоены сокрытием статистики заболеваемости (например, в районах ядерных испытаний); юристы указывают на отсутствие местных законов об автономии; преподаватели жалуются на цензуру истории и литературы.

Экономически активное население: Бизнесмены недовольны фаворитизмом в отношении предприятий ПСК; фермеры жалуются на экономическую эксплуатацию и истощение водоносных горизонтов, вызванное деятельностью ПСК.

Религиозные группы: Повсеместно жалуются на подавление религиозной деятельности, которую считают неотъемлемой частью своей социальной и культурной жизни.

В результате, в регионе установился климат глубокого и проникающего недоверия к правительству, которое, по мнению неханьского населения, «систематически лжет по любому важному вопросу».

Несмотря на то, что военная сила нейтрализует угрозу немедленного отделения, стремление к «реальной автономии» или даже независимости является, по оценке Бовингдона, почти универсальным среди неханьского населения. Стратегическое использование интересов казахов, киргизов и других групп для противовеса уйгурам успешно обеспечивает сохранение территориальной целостности Китая. Однако цена этой тактики — не ослабление, а постоянное усиление отчуждения и нарастающее недовольство, что гарантирует продолжение борьбы за самоопределение в будущем.