Кокебаева Гульжаухар Какеновна, доктор исторических наук, профессор Казахского национального университета имени Аль-Фараби, эксперт по Второй мировой войне

– Мы знаем вас как ученого, долгие годы изучавшего историю Европы, как эксперта по вопросам второй мировой войны. Давайте поговорим о теневых сторонах истории войны, которые доселе остаются недосказанными...

- Несмотря на то, что прошло свыше семидесяти лет со дня окончания Второй мировой войны, до сих пор имеются неясные стороны истории, которые известны историкам, но неизвестны широкому кругу читателей. В результате анализа новых данных мы получили возможность раскрыть «белые пятна» в истории внешней политики Советского Союза в годы международного политического кризиса в 1938-1939 годы. Одной из этих «белых пятен» является развитие советско-германских отношений в преддверии и во время войны. Этот вопрос вызывает дискуссии среди историков России вот уже на протяжении последних двадцати лет.

Мы могли бы открыть истинные стороны этой истории. Потому, что спорные вопросы в истории войны связаны с двуличием внешней политики советского правительства. А в то время у Казахстана и у других республик Советского Союза не было прав участия во внешней политике страны, влияния на принятие каких-либо решений. Таким образом, исследователь, стремившийся к раскрытию истины никак не может навести вред репутации Казахстана. Однако многие местные исследователи материалы берут с интернета, в частности с русскоязычного интернета и остаются при их позиции, не используют труды иностранных ученых.

Вместе с тем, до сих пор не полностью изучена советская политика в отношении военнопленных и другие негативные явления.

                          Архив Республики Польши, 2007 год. Экспертный совет по теме Второй мировой войны 

– Была ли возможность предотвратить эту войну, заранее решив все конфликты?

- Накануне войны все крупные государства Европы допустили ошибки. Они должны были вместе сохранить систему статус кво, сформированную после первой мировой войны, должны были приложить все усилия для укрепления Лиги наций. Если говорить о Лиге наций, то мы должны признать, что это организация сделала все возможное для сохранения мира. Однако она не смогла обуздать страны оккупантов, потому что она не имела специальных военных подразделений, какими обладает сегодня ООН. О том, что Лига наций не могла предпринять никаких мер в отношении оккупантов английский ученый Номан Дэвис писал: «Оказалось одним делом принять доблестные решения в Париже, и другим делом реализовать их в отдаленных регионах, куда не достают влияние и власть Европы. Некоторые межсоюзные комиссии служили только для того, чтобы временно решить личные вопросы в очагах конфликтов. США не стала участвовать в урегулировании послевоенной Европы, Англия оставалась сама по себе, Франция побоялась одна выполнять роль полицейского в Европе».

Вместе с тем, Европа, испытавшая большие трудности и тяготы в годы Первой мировой войны, не хотела вступать в новую войну, создавать военные союзы. Поэтому она старалась применить различные мирные меры и отдельные переговоры для предотвращения войны. Они проводили политику расположения к себе Германию, выполняя некоторые ее требования. Это политика «расположения» привела к Мюнхенскому соглашению.

На мюнхенской конференции 1938 года принимали участие главы Англии, Франции, Германии, Италии. По Мюнхенскому соглашению, подписанному главами четырех стран, Судетская область была передана Германии. Чехословакию принудили принять это позорное соглашение. У. Черчиль, в своем выступлении перед Палатой общин, выразил сожаление о том, что «они сдались без войны». Нацистская Германия не остановилась на взятии Судета, в марте 1939 года она полностью подчинила себе Чехословакию и вторглась в Прагу.

Летом 1939 года шли переговоры между СССР, Великобританией и Францией о совместной борьбе против оккупантов. Если бы переговоры были результативными и три крупных европейских страны смогли бы создать союз, то фашистом пришлось бы воевать сразу с мощной силой. Однако стороны не смогли прийти к согласию. До сих пор нет конкретного ответа, кто виновен в прекращении переговоров. В советской историографии в этом обвинялись западные страны и Польша. Это гипотеза до сих пор не была отвергнута. А на самом деле, внезапное прекращение вышеназванных переговоров было связано с предложениями Германии Советскому Союзу.

14 августа 1939 года Министр иностранных дел И. фон Риббентроп отправил телеграмму послу Германии в Москве В. фон Шуленбургу. В этой телеграмме он поручил обратиться к народному комиссару внешних дел В.М. Молотову и доложить, что Германия не имеет никаких намерений относительно Советского Союза и что есть большие возможности сближения СССР с Германией. В результате переговоров 23 августа 1939 года было подписано советско-германское соглашение и секретные протоколы о ненападении друг на друга. Основной текст соглашения состоял из 6 статей и был опубликован в печати. А секретные протоколы долгие годы хранились в тайне. Во время допроса И. фон Риббентропа на Международном суде в Нюрнберге в 1946 году было несколько раз указано о существовании секретных протоколов. Однако Советский Союз не стал открыто обсуждать об этом и закрыл тему. Фотокопии секретных протоколов впервые были опубликованы на немецком и английском языках в 1948 году Государственным департаментом США. В ответ на это советские издания обвинили американцев во лжи и не признали существования этих документов. Эти документы несколько раз публиковались в Германии на немецком языке. Оригиналы этих секретных протоколов на двух языках были найдены в архиве президента России и опубликованы в 1992 году. В этих документах обсуждался вопрос о разделе территории влияния в Восточной Европе между Германией и Советским Союзом. Это обстоятельство до сих пор зарождает недоверие между Россией и странами этого региона.

                                                                           В библиотеке Амстердама, 2011 год

– Прошло свыше 70 лет со дня окончания Второй мировой войны, насколько была исследована история войны, получила ли она достойную оценку в научных исследованиях?

- Если рассматривать историю Второй мировой войны, то мы никогда не сможем сказать, что она полностью изучена. Например, политика крупных государств накануне войны, предпринятые действия в целях предотвращения войны, почему эти действия не помогли и другие многие вопросы требуют полного разностороннего исследования. Есть еще множество документов, которые лежат в архивах стран-участниц войны. В советское время у наших ученых не было возможности работать в этих архивах. И теперь, когда мы имеем возможность, нельзя не исследовать эти вопросы на мировом уровне.

В последние годы в нашей стране очень много разговоров ходят про то, что «Вторая мировая война не имеет к нашей истории никакого отношения». Это очень опасное мнение. История Советского Союза – один и этапов нашей истории, она имеет и положительную и отрицательную сторону. Мы должны это признать и принять как свою историю. Отказ от истории Советского Союза будет отказом принять пролитую нашими предками кровь, которые воевали в этой войне. Здесь мне кажется, нам надо обратить внимание на пример Германии. Они жестко критикуют фашизм, Гитлера, признают какой вред они нанесли другим народам, но они никогда не ставят равнение между фашизмом и Германией. Германия – родина немцев, ею правили фашисты на протяжении 12 лет, которая притесняла не только другие народы, но и немцев тоже. Но несмотря на это немцы не отказываются от своей страны. Так и мы должны отделить свою страну от Советского Союза, одновременно критикуя насильственную политику Сталина. Только тогда мы не будем стараться изменить, исказить, «улучшить» свою историю. Только тогда история перестанет быть средством реализации интересов политики или определенных групп общества и превратиться в настоящую науку.

Также, чувствуется стремление России «присвоить» себе победу в этой войне. В странах Восточной Европы русскоязычные гиды при названии освободителей европейских стран от фашистов, используют понятие «русские войны» вместо «советских». Таким образом, не упоминаются другие народы, участвовавшие в освобождении. Никто не может присвоить эту победу к себе лично. Необходимо также изучить судьбу солдат, которые были представлены к высшей награде (звание Героя), но по каким-либо причинам не получившие ее. Также остается не изученным вопрос как смотрели на судьбы личностей воевавшие страны. До этого времени много было написано, как Казахстан снабжал фронт продовольствием, оружием и другими важными вещами, писали про военные штабы, организованные в нашей стране, это все конечно имеет огромное значение, но теперь надо обратить внимание на судьбы людей. Мы должны изучить глобальные вопросы войны, необходимо сформировать такое направление в казахстанской исторической науке. Ее основной целью должна стать то, что казахстанцы принимали участие в борьбе с фашистами, внесли свой вклад в победу, что «это победа – и наша победа тоже».

- Благодарю за беседу!

Беседовал: Даулет ИЗТЕЛЕУ

Перевод: Гульнур Сериккызы