Тема, затронутая в имеющей широкий круг читателей газете «Қазақ әдебиеті», касается вопросов сборника «Казахский солдат в Великой Отечественной войне» (27.09.2013г.; 13.12.2013г.) Весьма отрадное событие. Это означает одно: собранные материалы  не пылятся в архивах, а становятся достоянием молодого поколения. К великому огорчению, у вождя «народа» Иосифа Сталина и его сторонников, развернувших в 20-50 годах прошлого столетия политические репрессии, все еще есть защитники. Спустя почти семьдесят лет вместо того, чтобы встать на защиту «единого» советского народа (частью которого являлись и казахи) с выкриками «большевизм», «сталинизм», «коммунизм»  они продолжают  отдавать эхом устаревшими лозунгами того времени.

  Когда мы отвыкнем, по-старинке, превозносить роль в Великой победе И. Сталина, умаляя  заслуги простого солдата? Будет разумнее, взглянуть на историю  с широкой историко-познавательной, общечеловеческой, цивилизованной точки зрения, минуя «партийно-советское» однобокое мышление. Причиной недовольства академика Малика-Хайдара Асылбекова и его сторонника Габбаса Кабышулы моими суждениями о Великой Отечественной войне кроется в  заключительных словах  в предисловии к тому сборнику: «Как показали результаты анализа, по нашему мнению, «две стороны, и Германия, и Советский Союз тщательно готовились к войне. И. Сталин и его сторонники хотели обмануть Гитлера путем усиления милитаризации экономики, но получилось так, что Гитлер обошел их». Как выяснилось, данная гипотеза искажала историческую действительность.

Мысль, изложенная далее: «... Пакт Молотова-Риббентропа был вреден для интересов Советского Союза, в третьих, несколько дней после начала войны И. Сталин не появлялся в Кремле, в четвертых, У.Черчиль сыграл высокую роль в этой войне» оказалась беспощадна к заключению. Не совсем понятно почему, автор статьи утверждает, что эти умозаключения были взяты из трудов российских ученых. Раскрою вам «тайну». В этом сборнике были широко использованы работы российских, английских, немецких, голландских ученых, также памятные записки генералов, офицеров и рядовых солдат, участвовавших  в войне. Многие из них были переведены на казахский и русский языки.

Такого рода трудами изобилуют моя личная библиотека, библиотека Института и книжные магазины. После я ознакомился с книгами академика Манаша Козыбаева, Толеу Кулбаева, Амантая Какена, Сагындыка Кенжебаева и др., вышедшие на казахском языке, и подытожил свои мысли. Просматривая материалы сегодняшних СМИ, убеждаешься, что некоторые авторы так и не сошли с рельсов. Как говорится, «Болезнь проходит, а привычки остаются».

Например, многие выражают свое мнение даже не прочитав книги, не подержав ее в руке. Кто-то умудряется  перенести на печатный лист наспех услышанную информацию. Один из таких людей – Габбас Кабышулы. Этот случай невольно напоминает «социалистическое общество», которое готово было засудить автора, будучи в неведении о содержании его книги, пресловутое «Пастернака не читал, но осуждаю».

***Мы далеки от попыток оправдания знаменитого рейхсканцлера Германии Адольфа Гитлера. Да, он, вне всяких слов, агрессор, фашист, диктатор. Вместе с этим, он навечно запечатлен в истории как кровопийца, на втором этапе Второй мировой войны , охватившей 80% всего населения мира, открывший войну против Советского Союза.

Политические ошибки,  допущенные советско-партийными руководителями в Великой Отечественной войне,  привели к гибели массы людей. Добавьте к этому предвоенные события: голодомор, политические репрессии, непригодность партийных кадров, недостаток военных специалистов. Обратим внимание на данные. За 1937-38 годы всего за 15 месяцев по СССР было взято под стражу 1,5 млн. человек и половина из них были расстреляны (Смотрите.: Петров Н., Янсен М. «Сталинский питомец» - Николай Ежов. – М., 2008. – 447 с. – 5 стр.). Николо Верт в своей книге «История Советского государства», вышедшей в 2006 году в Москве  приводит такие данные «В 1939-1940 годах численность пленных в тюрмах и концлагерях составляла от 3,5 млн до  10 млн. человек».

Итак, Советский Союз будучи в таких условиях приступил к войне с фашистской Германией. Другими словами, был не готов. Что прикажете делать? Вождь «народа» перешел к невообразимым ухищрениям. Одно из них – обойти Гитлера путем усиления милитаризации экономики. Гитлер превзошел своего противника хитростью. Кто одержал победу в этой политической игре, а кто остался в проигрыше? Судите сами.

Мы часто говорим, что И. Сталин сумел организовать страну против фашизма, что он возглавил специальный Государственный комитет обороны. Среди всех документов, касающиеся войны, можно выделить секретные протоколы, составленные между Министром иностранных дел Германии И. Риббентропом и Министром иностранных дел СССР В. Молотовым. Достаточно и фото, где запечатлен момент подписания договора.

Если бы не эти договоренности, Польша не подверглась бы дележки между двух стран, Западная Украина и Западная Белоруссия не присоединились бы к СССР. Согласно данному договору сотни германских дивизий расположились на противоположном стороне реки Буг. Таким образом, в июне 1941 года многочисленные немецкие войска находились от СССР на расстоянии вытянутой руки.

Существует еще одна проблема – в советской историографии роль одного из членов Большой «тройки» (Ф.Рузвельт, У.Черчилль, И.Сталин) У. Черчилля в этой войне представлена несколько односторонне. На самом деле, английский Премьер-министр был первым политиком, раскритиковавшим завоевательную политику Гитлера. Он заранее предупреждал Сталина о том, что «Гитлер может открыть войну» и советовал остерегаться. Это очень серьезная проблема. Видимо поэтому обращение У. Черчилля вошло в сборник.

Великобритания, в сравнении с СССР, потерявшим на поле боя почти 28 млн. человек, из войска численностью 326 тысяч человек, лишилось 70 тысяч. Несмотря на все свои попытки, Германия не могла ступить на Великобританию. Почему? ... Да, потому, что англичане выстроили мощную стратегию и руководство страны, сделав правильные прогнозы, проявило предусмотрительность.

Что касается СССР, немецкие войска пробыли на ее территории вплоть до осени 1944 года. 28 млн. человек – история человечества никогда ранее не сталкивалась с такими потерями!

В истории СССР человеческий фактор всегда отодвигался в сторонку,  уступая место возвеличиванию партии и ее предводителей.

Почему СССР отказался от подписания Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1929 года? Потому что Советские руководители  были напрочь лишены человечности и моральных ценностей. В «большевизме» и «государственном терроризме» они придерживались принципа массового уничтожения. Разве не они приговорили представителей национальной интеллигенции к расстрелу, подвергли миллионы казахов голодомору?.. К сожалению, советская историография учила нас вопринимать взятых в плен граждан СССР как изменников, предателей. Права человека в СССР были расстоптаны. Освободившихся из вражеского плена казахов на родине ждали гонения. А в цивилизованной Великобритании царил гуманизм. Там военнопленные защищались законом, человеческий фактор английское правительство ставило превыше всего. Для них была дорога жизнь каждого английского солдата. Ситуация с военнопленными контролировалась «Красным крестом». Такого рода материалы представляют исключительный интерес для широкой общественности. Государственная деятельность Премьер-министра Великобритании У. Черчилля – его действия по защите интересов англичан, огромное значение, которое он придавал человеческому фактору и даже то чувство  сострадания, проявленное им по отношению к политическим союзникам – все это являет собой достойный пример для  коммунистического руководства.

Открыто рассказывая об этом, мы рискуем напугать людей не избавившихся от «рабской психологии». Но какой толк в том, чтобы скрывать бессистемные действия тогдашнего  руководства? Это ни к коем разе не повлияет на наш «патриотизм». Судьбы казахских военнопленных достоверно описаны в «Исповеди судьбы жестокой» Айткеша Толганбаева, «Қазақ тұтқыны» (қазахский пленник) Сулеймена Бекенова, в записках Хамзы Абдуллина. С выпуском «Казахского пленника» я даже помог автору. Представители нашего поколения довольно хорошо владеют темой войны.

У. Черчиль был первым, кто услышал о начале войны, следом через «Би-Би-Си» он обратился к миру с Призывом. «Нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма. У него нет никаких устоев и принципов, кроме алчности и стремления к расовому господству. По всей жестокости и яростной агрессивности он превосходит все формы человеческой испорченности. За последнее 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. Я не возьму обратно ни одного слова, которое я сказал о нем. Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Прошлое с его преступлениями, безумствами и трагедиями исчезает. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся – да, ибо бывают времена, когда молятся все, - о безопасности своих близких, о возвращении своего кормильца, своего защитника и опоры. Я вижу десятки тысяч русских деревень, где средства к существованию с таким трудом вырываются у земли, но где существуют исконные человеческие радости, где смеются девушки и играют дети. Я вижу, как на все это надвигается гнусная нацистская военная  машина с ее щеголеватыми, бряцающими шпорами прусскими офицерами, с ее искусными агентами, только что усмирившими и связавшими по рукам и ногам десяток стран. Я вижу также серую вымуштрованную послушную массу свирепой гуннской солдатни, надвигающейся подобно тучам ползущей саранчи. Я должен заявить о решении Правительства Его Величества, и уверен, что с этим решением согласятся в свое время великие доминионы, ибо мы должны высказаться сразу же, без единого дня задержки. Я должен сделать заявление, но можете ли вы сомневаться в том, какова будет наша политика? У нас лишь одна-единственная неизменная цель. Мы полны решимости уничтожить Гитлера и все следы нацистского режима. Ничто не сможет отвратить нас от этого, ничто. Мы никогда не станем договариваться, мы никогда не вступим в переговоры с Гитлером или с кем-либо из его шайки. Мы будем сражаться с ним на суше, мы будем сражаться с ним на море, мы будем сражаться с ним в воздухе, пока, с божьей помощью, не избавим землю от самой тени его и не освободим народы от его ига. Любой человек или государство, которые борются против нацизма, получат нашу помощь. Любой человек или государство, которые идут с Гитлером, - наши враги … Такова наша политика, таково наше заявление. Отсюда следует, что мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы обратимся ко всем нашим друзьям и союзникам во всех частях света с призывом придерживаться такого же курса и проводить его так же стойко и неуклонно до конца, как это будем делать мы…»

Некоторое время спустя будет создан антифашистский союз. Ему удалось путем давления поубавить агрессивный пыл союзников Германии: Болгарии, Турции, Швеции, Испании. Потом Великобритания объединившись с США оказывало материальную и моральную поддержку Советскому союзу. Писатель Габбас Кабышулы в своей статье изложил,  известные всем историкам, данные: сколько дивизий воевало на фронте, сколько героев нам известно. Такого рода сведения присутствует и в нашем сборнике.

Будет полезнее углубиться в историю открытия войны. В 1939 году Министр иностранных дел СССР В. Молотов встретился с Адольфом Гитлером. Вот что об этом пишет в своем труде Габриель Городецкий: «Гитлер встретил Молотова нацистским салютом. Гитлер был на удивлении приветлив и дружелюбен... он стремился завоевать личное расположение Молотова». (Смотрите: Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. - М., 2008, 96-стр.)

Когда в 1941 году в ночь с 21-го на 22-е июня посол Германии В. Шуленбург сообщил В. Молотову о начале войны, тот был в недоумении: «Для чего Германия заключала пакт о ненападении, когда так легко его порвала?». Это исторический факт. В вышеназванном сборнике приводятся новые взгляды, основанные на западную и советскую историографии, о вреде «Пакта Молотова и Риббентропа» для Советского союза, об укрытии И. Сталина в Кремле в столь судьбоносный для страны момент (об этом упоминал и Н.С. Хрущев), о высокой роли, по сравнению со Сталиным, Премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в этой войне.

К примеру, вот что говорится в труде историка Н.Верта «История Советского государства»  по поводу Сталина: «Германское нашествие - в этом единодушны все свидетельства, казалось, полностью лишило Сталина воли и дееспособности. Лишь через 12 дней, 3 июля он оказался в состоянии выступить с обращением к народу.На целую неделю даже имя исчезло с газетных полос» (Смотрите.: Н.Верт. История Советского государства. -М.,2006. -560 стр.).

*** В истории любой войны основные силы делятся на 3 группы: Первая группа – простой народ, рядовые солдаты и офицеры низшего ранга; Вторая группа – военные офицеры, генералы и маршалы высокого звания; Третья группа: политические деятели и дипломаты. На третью группу возлагается миссия объявления войны или ее предотвращения. Основные потери приходятся на представителей первой группы. Почти все казахстанские войска входили в эту группу.

Командиры дивизий, которые сражались лицом к лицу с противниками, это – полковник Бауржан Момышулы и генерал Сабыр Рахимов. Вместе с простыми солдатами, не щадя себя в огне войны, они бились с врагами. А что делал Верховный главнокомандующий СССР И.Сталин?

Во многих исторических документах говорится, что он никогда не бывал на фронте. В некоторых книгах пишут, якобы, «появился однажды», но таких источников очень мало.

*** По статистическим данным  с 22 июня по ноябрь месяц 1941 года (всего за 4 месяца) 3 миллиона 900 тысяч солдат (по некоторым сведениям и того больше) попали в плен в Германские концлагеря. Численность военнопленных было настолько огромным, что правительство Германии не знало куда их поместить. Большинство регионов России, тысячи городов и деревень, земли Прибалтийской Республики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Крыма было занято Германскими войсками. Согласно официальным данным во время войны были разрушены 1710 городов и поселков, 70 000 деревень и сел, 25 млн. человек остались без крыши над головой. Ленинград остался в блокаде, Сталинград, Киев и Минск разгромлены. Миллионы людей сложили головы на поле битвы.

Слышал, что отец М.Х. Асылбекова также не вернулся с войны. Сколько семей разрушила суровая война! Из моего родного аула Актас, состоящего из 20-30 домов на фронт ушли 58 человек, из них только 16 вернулись домой. Эта война унесла жизнь родного брата моего отца – Касыма, трое детей остались сиротами. Наши матери провели всю жизнь, ожидая возвращения своих мужей. Недождавшимся пришлось омывать свое горе слезами. Во имя чего наши отцы и деды, миллионы простых людей пали жертвами в этой войне? Почему кто-то вырос сиротой?.. Вы пробовали найти ответ на этот вопрос?.. Почему старшее поколение ученых нашей независимой страны словно Коран почитает далекую от истины книгу «вождя народа» И. Сталина «Краткий курс ВКП (б)». Почему мы продолжаем жить, опутанные  коварной сетью сказок и легенд разрушенного СССР? Причина в разных научных взглядах. А не то, казалось бы, между нами нет того, чего мы могли бы не поделить, а история – это не чья-то собственность. Значит все дело в противостоящих друг другу научных мнениях, я думаю.

*** В этой войне Германия потеряла 7 млн., СССР 28 млн. Разница как между небом и землей. Как число людских потерь СССР оказалось больше на 20 млн.? Почему бы демографам не рассмотреть эту сторону истории? Как сказано выше, Советское правительство,  свято доверяя «Пакту Молотова–Риббентропа», проявило непростительную беспечность. Неужели они на самом деле были обмануты? Разумеется, в такой теме как война, споры закономерны. Суть проблемы в том, что «новые» и «старые» взгляды не могут найти точку соприкосновения. Наше заключение таково: для истории важнее не идеология, а человеческий фактор. На этом, кстати, сегодня основывается идеология нашего государства. Что бы не говорилось, надеемся, что материалы сборника посвященные казахским солдатам окажутся полезны для общества, потому что они основаны на письмах и записях солдат, на материалах газет военных лет. Этими новыми данными они ценны.

Директор института истории государства,

доктор исторических наук, профессор Буркитбай Аяган

Источник: газета «Қазақ әдебиеті», №7 (3379) 14.02.2014

Материал предоставлен Институтом истории государства