Задача современного историка понять, как развивается живой, уникальный организм национальной истории. Об этом в ходе расширенного заседания Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории Республики Казахстан сказал Государственный секретарь Марат Тажин, передает BNews.kz.
Время ставит перед исторической наукой совершенно новые требования, отметил госсекретарь. Произошедшая в мировой историографии критическая переоценка методов познания оказалась на периферии внимания.
«Речь идет, по крайней мере, о двух методологических революциях 20 века, с которыми связаны принципиальные перемены в исторической науке. Во-первых, я бы отметил, мощное интеллектуальное движение французской исторической школы первой половины XX столетия, связанное, прежде всего, с именами Люсьена Февра и Марка Блока», - сказал М. Тажин.
Как он отметил, современная история вышла за свои узкодисциплинарные рамки и стала междисциплинарной наукой. Исторические исследования перестали замыкаться на изучении исключительно письменных источников и работе в архивах. Во всем мире они интегрировали в себя методы многих смежных научных дисциплин – социологии и социальной психологии, социальной географии, этнографии, антропологии, культурологии, истории права и т.д.
«Во-вторых, еще один качественный скачок в мировой исторической науке, - не менее грандиозный по масштабам, чем первый, - был сделан уже во второй половине ХХ века. Проникновение методов феноменологии и герменевтики в историческую науку существенно изменило сам тип исторического исследования», - указал Государственный секретарь.
Теперь, по словам Тажина, историк становится «понимающим» - ученым, который должен проникнуть во внутренние смыслы изучаемого времени, ученым, который должен не просто изучать факты, а достигать «понимания» ценностей, правил, морали конкретного общества.«При таком подходе каждая национальная история предстает не как абстрактная хронологическая летопись формаций и цивилизаций, а как живая история народа со всей его сложностью и уникальностью. И задача современного историка состоит не в том, чтобы втиснуть национальную историю в какие-то жесткие рамки неких универсальных закономерностей, а в том, чтобы понять, как развивается живой, уникальный организм национальной истории», - заключил М. Тажин.
