«Нам необходимо вглядеться в прошлое, чтобы понять настоящее и увидеть контуры будущего»
Н. А. Назарбаев

Декларация о суверенитете. Часть 1

244
Декларация о суверенитете. Часть 1
30 лет назад, 25 октября 1990 года депутаты Верховного Совета Казахской ССР приняли «Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР». О том, какую роль сыграл этот юридический документ, как он возник порталу Qazaqstan Tarihy рассказал известный правовед, кандидат юридических наук, доцент, экс-депутат Сената Парламента Республики Казахстан, член-корреспондент Академии социальных наук РК, академик Академии естественных наук РК Нурпеисов Еркеш Калиевич.


 


- Здравствуйте, Еркеш Калиевич. 30 лет назад, 25 октября 1990 года депутаты Верховного Совета Казахской ССР приняли исторический документ, который лег в основу независимости нашей республики - «Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР». Хотелось бы знать историю этого документа?

 

- К 1990 году распад СССР из области предположений уже перешел в область реальности. Прибалтийские республики уже вышли из состава Советского Союза. На съезде народных депутатов СССР этот вопрос тоже поднимался, предполагалось даже принять закон о выходе из состава СССР. Дело в том, что в Конституции ССР, начиная даже с Конституции СССР 1924 года, была такая запись, что союзные республики имеют право выхода из состава СССР. Но никаких законодательных актов, регулирующих этот выход, не было. Здесь уместно вспомнить саркастическое замечание Иосифа Сталина, который возглавлял комиссию по разработке Конституции 1924 года. Сталин считал эту запись неуместной: «Куда этим республикам выходить, когда кругом империалистическое окружение?». Но В.И. Ленин настоял на этой формулировке. Запись была сделана, но она имела больше политический смысл, чем юридический.

Поэтому с юридической точки зрения постановка вопроса о праве выхода из состава федерации была вполне закономерной. Но с выходом возникала проблема собственности на все то, что на этой территории находится и собственность на саму территорию.

С политической стороны СССР показал свою полную несостоятельность. Основная вина здесь лежит на коммунистической партии с ее тоталитарным режимом. СССР трудно назвать государством, так как над государством, над государственным аппаратом была еще одна надгосударственная сила – Коммунистическая партия. Именно партия решала, какую политику государство должно проводить. Таким образом в управлении обществом сложился симбиоз. С одной стороны, обществом должно управлять государство, оно для этого и возникло на исторической арене, чтобы регулировать общественные противоречия с государством. Но в Советском Союзе руководящей и направляющей силой стала коммунистическая партия. Этот дуализм был решен не в пользу государства, а в пользу партии. Партия решала что и как делать. Как раз к 90-м годам ХХ века коммунистическая партия доказало свою полную несостоятельность управлять обществом. Нужно иметь в виду, что к тому времени общественное сознание населения, СССР в целом, и каждой из республик в отдельности, поднялось на совершенно другой уровень, чего коммунистическая партия как раз и не заметила. Для всех народов было главным национальное самосознание, национальное достоинство. Это фактор тоже имел немаловажною роль. Система экономических связей, созданных административно-командной системой, уже полностью доказала свою несостоятельность, страна жила в условиях тотального материального дефицита. Советский Союз – страна с огромными природными ресурсами, и вдруг у нее не хватает средств для обеспечения собственного народа элементарными продуктами питания, бытовой химией, не говоря уже о бытовых электроприборах и технике. Поэтому началось активное движение к суверенизации.

 

- Процесс суверенизации союзных республик начался еще в 1988 году. В ноябре 1988 года Эстония первой заявила о своем суверенитете. Что послужило катализатором процесса борьбы советских республик за независимость, или, так называемый, «парад суверенитетов»?

 

- Прибалтийские республики вошли в состав Советского Союза перед Великой Отечественной войной, летом 1940 года. Потом началась война. Во время войны они находились в оккупации, то есть опять вне Советского Союза. Поэтому здесь нужно отметить, идеология коммунистической партии, которая очень прочно вошла в общественное сознание населения других советских республик, не впиталась в общественное сознание Латвийской, Литовской, Эстонской республик. Уклад жизни, который они вели до вхождения в состав СССР, был другой, они тогда жили в условиях так называемых рыночных отношений, которые мы сейчас считаем своим величайшим достижением. Поэтому там к концу восьмидесятых годов, я думаю, еще были живы представители старшего поколения, которые все это на себе ощутили, которые вели другой образ жизни. Они сохранили тот дух. В общественном сознании могут произойти скачки как эволюционные, так и революционные, как крутой перелом. Некоторые элементы общественного сознания по инерции тяжело подвергаются изменениям. В данном случае идеология компартии оказала не столь такой заметное влияние на них и поэтому они в душе сохранили приверженность тому образу жизни, который они вели. Я это на себе ощутил, когда проходил срочную службу в Латвийской ССР. Там как раз я и заметил, во-первых, уровень жизни другой и, во-вторых, бытовое поведение латышей резко отличалось от бытового поведения, допустим, населения других советских республик. При этом чувствовалось их отчужденное отношение к людям в советской военной форме. Конечно, в лицо никак не угрожали, но не шли даже на речевой контакт. Причины этого поведения не столько экономического, сколько политического характера. Также причины кроются в общественном сознании, в неприятии того образа жизни, который был в Советском Союзе. Конечно, идеи либерализма, которых в Советском Союзе не было. Либерализм предполагает свободу человека, а этой свободы в СССР не было. А у них было по-другому, поэтому они пошли на путь суверенитета. У них в этом плане руководство не оказалось отчужденным от населения.

 

- До октября 1990 года практически все республики СССР, кроме Казахстана и Кыргызстана, приняли Декларации о суверенитете. В этом движении Казахстан оказался в конце колонны. Почему Верховный Совет Казахской ССР поднял этот вопрос только в конце октября 1990 года?

- Опять вернемся к уровню общественного сознания. В марте 1991 года был проведен референдум о сохранении СССР и, что интересно, на этом референдуме за сохранение СССР голоса по республикам распределились следующим образом: Украина – 70%, Белоруссия – 82%. В тюркоязычных республиках, начиная с Узбекистана, диапазон голосов за сохранение СССР был значительно выше и в диапазоне от 93% до 97%. Казахстан занял среднее положение - 94%. Это говорит о том, что общественное сознание тюркоязычных республик не было готово к выходу из состава СССР и даже, надо признать, не были готовы к самостоятельной суверенному развитию. В отношении Казахстана картина смазана еще тем фактом, что в то время доля казахов в населении республики составляла всего 44%, поэтому необходимо учитывать, что тут преобладали голоса представителей других этносов. Вообще у себя не проводили референдум Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Армения, Эстония. Ими уже был взят курс на выход из состава СССР и суверенное развитие.

Для руководства Казахстана, политических сил, творческой интеллигенции, деятелей науки встала другая явная проблема. Они осознавали, что, если Советский Союз развалится, то в Казахстане будет очень сложная ситуация, которая вытекала из особенностей экономики. В Казахстане преобладала добывающая промышленность, перерабатывающая промышленность была слабо представлена. Казахстан много давал в союзный бюджет в виде сырья. Весь цветной металл уходил в западные области Советского Союза, железная руда, уголь уходили в Россию. Пока были потребители, предприятия могли работать.

Экономисты предвидели, что если эти связи разорвутся, то предприятия будет сложно удержать на плаву. Если поддерживать угольную отрасль, то столько угля казахстанцам не нужно. Неслучайно из этих соображений Нурсултан Назарбаев до последнего отстаивал политику сохранении Союза. При этом каких-то серьезных политических сил, общественных организаций, которые не поддерживали бы этот курс, в Казахстане не было. Значит Президент сумел убедить всех, что Союз надо сохранить. Поэтому Декларация о государственном суверенитете была принята в таком виде.

Сама Декларация с первой же статьи устанавливает, что Казахская Советская Социалистическая Республика – есть суверенное государство в составе Союза Суверенных Республик. Исходя из этого выстраивалась вся дальнейшая идея документа.


проект союзного договора.JPG


Нужно иметь в виду, что к этому времени шла интенсивная работа по заключению Союзного договора. В декабре 1990 года проект Союзного договора даже был опубликован в СМИ для общественного обсуждения. Таким образом, шла работа по сохранению Советского Союза, много говорилось об обновленном Союзе, но исторический процесс неумолим.

Принятие Декларации о суверенитете – это была вынужденная мера, и как вынужденная мера декларация отразила всю половинчатость и нерешительность политики того времени, это надо признать. Хотя, как идеологический документ, Декларация оказала большое влияние на самосознание людей. Она провозглашала равноправие наций, равноправие людей независимо от их социального, религиозного положения, защиту прав человека. Были многообещающие декларации о своей казахстанской налоговой, финансовой системах, отмечалось, что Казахстан будет иметь долю в общесоюзной собственности, будут свои внутренние войска и т.д. Поэтому в этом плане, Декларации оказало свое политическое, идеологическое воздействие на сознание людей.

 

Продолжение следует.