Главная Е-ресурсы Е-Библиотека Научные статьи и публикации К вопросу о насилии и ненасилии в истории

К вопросу о насилии и ненасилии в истории

06 Марта 2014
30
0

Обществу, как и природе, присущ динамизм. Простейшим процессом общества является  его функционирование, под которым понимаются происходящие в нем  изменения, связанные с  повседневной деятельностью в рамках сложившихся в нем общественных отношений. Прогресс – одна из разновидностей процесса развития. Он проявляется в увеличении жизнеспособности системы в меняющихся условиях ее существования и связан с процессом усложнения системной организации. Противоположен прогрессу регресс – процесс сужения возможностей системы к саморазвитию, усвоению условий окружающей среды, упрощение и разрушение системы.

Вокруг проблемы прогресса ведется множество дискуссий. Если определенная часть философов признает в современном социуме прогресс в экономической, политической, научной сферах жизни, то поступательное развитие в духовно-нравственной сфере оспаривается многими.

Кроме процессов повседневного функционирования общественной жизни обнаруживаются и более серьезные изменения, затрагивающие основы жизни общества. Они происходят под влиянием мощных реформаторско-революционных движений.

Весьма велика роль технических изобретений и научных открытий в развитии общественного прогресса. Так, изобретение и широкое применение паровой машины в XVIII веке  предопределили промышленную революцию, а затем вызвали новый тип индустриального общества с развитой промышленностью, буржуазией и пролетариатом.

Огромное значение в развитии общества играет культура. Так, активный перенос в Японию в XIX-XX веках достижений науки из Западной Европы и США содействовал тому, что в сравнительно короткий исторический срок, несмотря на поражение во второй мировой войне, Япония превратилась в одну из самых высокоразвитых стран мира.

Развитие общества может осуществляться эволюционным или революционным путем.

Под эволюцией в широком смысле понимают развитие, а более конкретно и применительно к обществу – медленные, постепенные количественные и несущественные качественные изменения. Им присуща прогрессивная направленность, так как новое состояние объекта имеет по сравнению с предшествующим более высокий уровень организации и дифференциации функций. Эволюционными изменениями создаются в основном материальные и духовные ценности, субъектом которых является человек. Как правило, эволюции занимают длительный промежуток времени.

Современный мир, по мнению российского ученого-философа А.П. Назаретяна,  идет по пути социальной эволюции по пяти векторам:

1) рост технологической мощи;

2) увеличение численности населения;

3) повышение организационной сложности;

4) рост социального и индивидуального интеллекта;

5) стремление к технико-гуманитарному балансу [1].

Проблема сегодняшнего социума состоит в том, что чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенными должны быть механизмы сдерживания агрессии для сохранения общества. В современных условиях проблема совершенствования культурно-психологических механизмов сдерживания агрессии в обществе занимает первостепенное значение.

Социальные революции занимают относительно короткие временные интервалы в мировой истории, однако в исторической памяти они запечатлеваются надолго. Социальной революцией принято называть целенаправленные массовые социальные действия, в процессе которых изменяется политическая система общества, тип государства, базисные отношения и духовная жизнь общества. Социальная революция – это качественный скачок в развитии общества, в результате которого совершается переход к исторически более прогрессивному типу общества.

Пафос революционной борьбы образно представлен стихами Ш. Петефи- венгерским поэтом первой половины ХIХвека, революционным демократом, возглавлявшим восстание в  Пеште во время революции 1848-1849 годов:

«Мечтаю о кровавых днях я:

Они разрушат все на свете,

Они на старого руинах

Мир сотворят, что нов и светел.

Звуча б лишь, о звучала б

Труба борьбы, все громы множа

О, знака битвы, знака битвы

Едва дождаться сердце может» [2].

Не будет преувеличением считать, что изучение природы социальной революции получило наиболее развернутую разработку в теории марксизма, где социальная революция рассматривалась как неизбежность, так как эволюция не способна разрешить углубившиеся и вылившиеся в непримиримый конфликт противоречия. Согласно постулатам марксизма, экономической основой всех социальных революций является конфликт между новыми производительными силами и переставшими им соответствовать производственными отношениями. Марксизм рассматривал революции, которые направлены против отживших порядков, тоталитарных режимов,  как необходимые в обществе. Но нельзя не учитывать, что революции всегда дорого обходятся,  так как они сопровождаются страданиями и гибелью зачастую многих ни в чем не повинных людей. Так, Октябрьская революция 1917 года в России привела к гражданской войне и гибели миллионов людей. М.К. Козыбаев, будучи ярым противником насилия в историческом процессе, считал, что  Октябрьская революция и гражданская война положили начало «исторически беспрецедентным по своим масштабам преступлениям» [3].

Проблема насилия и ненасилия в истории стара как человечество, ибо уже на заре истории люди столкнулись с необходимостью подавления стрессовых импульсов в поведении. Выйдя из недр животного мира, человек, с одной стороны, является самым неприспособленным живым существом в биологическом смысле, а с другой стороны,  своеобразным «суперхищником», уничтожающим себе подобных в огромных количествах. Давно замечено, что почти вся человеческая история – это история войн, конфликтов, насилия, убийств, жестокости. Мир является скорее исключением или коротким периодом между войнами.

Под насилием понимается противозаконное и аморальное применение силы, кроме тех случаев, когда «революционное насилие» имеет соответствующее социальное оправдание. Один из идеологов  теории ненасилия, лидер борьбы Индии за независимость М.К. Ганди считал, что ненасилие – это оружие сильных, полагая, что законы любви между людьми действуют, как закон гравитации, поэтому люди должны учиться ненасильственным способам разрешения проблем. Развивая эту мысль, выдающийся американский общественный деятель М.Л. Кинг подчеркивал, что ненависть умножает жестокость, закручиваясь в адской спирали разрушения.

По мнению Е.Б. Рашковского.: «Насилие – как бы «нормальная» форма самовыражения принудительных сторон социальности и истории. «Нормальная» на протяжении веков – покуда развитие современной техники массового уничтожения и современных средств электронного контроля над человеком не поставило эту «нормальность» под радикальнейший вопрос: отношение к насилию как к норме (а не как к исключительной и предельной форме) межчеловеческих отношений грозит тотальным уничтожением не только сознания, но и самой жизни на нашей планете»  [4].

Переживаемое нами время, эпоха перемен, так же влечет появление социальных конфликтов, которые во многом определены растущим социальным неравенством и поляризацией общества. Поэтому важно управлять им, не пуская на самотек.

Стержнем социальных революций является классовая борьба трудящихся масс в социальном переустройстве общества. Рассматривая учения о классовой борьбе, необходимо подчеркнуть, что оно занимало главенствующее место в социальной философии К. Маркса. Сегодня необходимо подчеркнуть, что это учение оказало  негативное методологическое воздействие на развитие философской мысли, которое проявилось в следующем:

- абсолютизация классовой борьбы затушевывала, смазывала единство общества как социального организма на каждом этапе общественного развития;

- односторонний крен в сторону классовых антагонизмов оставил в тени другие очень важные грани отношений классов;

- приоритет классовой борьбы затушевывал созидательный, творческий вклад каждого класса в общественное развитие;

- фетишизация классовой борьбы закономерно приводила к выводу о неизбежности диктатуры класса вообще и диктатуры пролетариата  в частности;

- абсолютизация классовой борьбы в марксизме как бы сместила нравственные акценты в ее оценке;

- апологетика классовой борьбы все больше приходит в противоречие с реальностями социального развития ХХI века.

Концепция классового врага, возникшая в СССР, неизбежно извращала самые прогрессивные идеи. Советское общество возникло из устремления народа, трудящихся к социальной справедливости, равенству, свободе, миру, прогрессу. Все эти устремления, идеологически-нравственные ценности сами по себе совершенно безупречны, их провозглашение, защита, пропаганда сыграли свою положительную роль. Но все дело в том, что эти сами по себе ценные социально-гуманистические ориентации сопрягались с идеей классового врага, непримиримой свободы с ним, возможностью и полезностью использовать любые средства в этой борьбе. В условиях этого сопряжения социально-гуманистические ценности не просто извращались, а обретали прямо противоположный смысл. Гуманизм неделим и неизбирателен. Он либо относится ко всем людям – и тогда он есть, а если к кому-то относится, а кому-то нет – тогда и его попросту нет. Идея классового врага неприемлема для цивилизованного общества. Демократические государства оценивают противостояние классов, как показатель социального неблагополучия общества.

В дилемме определения приоритета классовых или общечеловеческих ценностей уже в конце 1980-х годов решался вопрос признания общечеловеческих ценностей [5].

Сегодня земная цивилизация реально вступила в эпоху антропогенной перегруженности Земли, запредельного критического состояния биосферы, когда стремительно возрастает реальная угроза самому существованию  земной цивилизации.

Кардинальной проблемой новейшей философии становится формирование ноосферного мировоззрения – системы обобщенных взглядов и представлений о мире и месте в нем человека в наступающую эпоху земной ноосферной цивилизации [6]. 

В настоящее время перед человечеством встала фатальная дилемма: либо все государства со временем к концу переходного периода воспримут на уровне практических действий  идею сохранения земной цивилизации и единое ноосферное мировоззрение, либо, независимо от них, земная цивилизация исчезнет.

Требуются невероятные усилия ученых, политиков, народов, наций и государств, направленные на то, чтобы история пошла по пути ноосферного развития, гарантирующего не только выживание всего человечества, но и жизнь, достойную каждого человека. Развитие общества определяется рядом факторов: научными открытиями и техническими изобретениями, культурными достижениями, которые создаются людьми, поэтому определяющее значение в развитии общества принадлежит человеку. В современном общественном процессе все более возрастает роль субъективного фактора. Будущее земной цивилизации всецело будет зависеть от понимания каждым человеком личной ответственности за судьбу всей планеты и отказа от насильственных методов разрешения проблем.

Литература:

1  Зуев А. Фундаментальное исследование проблем универсальной эволюции// Философские науки. – 2001. – №3. – С. 157.

2  Петефи Ш., Мечтаю о кровавых днях я/ Гусев Г. Странствия великой мечты/ М.: Молодая Гвардия, 1982. – С. 281.

Козыбаев М.К. Тоталитарный социализм: реальность и последствия/ «Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски». В двух книгах. Кн. 2.  – Алматы: Ғылым, 2000. – С.4.

4  Рашковский Е.Б. Пласты нетерпимости: философские заметки// Вопросы философии. – 2003. – №4. – С. 61.

5  Кузнецов В. Диалектика классового и общечеловеческого// Партийная жизнь. – 1989. – №9. – С.76; Семенов Е. Классовый каннибализм или взаимодействие классов// Диалог. – 1990. – №15. – С. 30-36.

6  Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге ХХI века// Вопросы философии. – 2003. –№4. – С. 29.

Гривенная Л.А. К вопросу о насилии и ненасилии в истории // Материалы республиканской научно-практической конференции «Козыбаевские чтения-2006». Т. 2. Петропавловск, 2006.


Комментарии

Для того, чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь