Главная История Казахстана Независимый Казахстан Политическая модернизация Динамика развития политической системы

Динамика развития политической системы

11 Октября 2013
473
0

Демократизация казахстанского общества предполагает дальнейшее развитие политических партий и институтов гражданского общества. Политическая система является демократической, если она позволяет свободно формировать политические партии, а партиям бороться за власть, либо не делиться властью. Определяющей характеристикой партий как политических институтов является то, что они служат механизмом, связывающим институты государства с институтами гражданского общества.

С самого начала в процессе формирования партийной системы Республики Казахстан появляется множество политических партий и движений. Они возникают и распадаются, что вполне естественно для этапа становления демократической партийной системы. Следует добавить, конечно, что все эти партии, движения и просто формирования разнились между собой по числу членов и размаху своей деятельности. Между ними наблюдался даже некоторый рост борьбы за расширение своей социальной базы. Уже выборы 1999 года проводились при активном участии отечественных политических партий и международных наблюдателей.

Однако по истечении двух лет со времени выборов 1999 года североказахстанцы, например, затруднялись назвать наиболее важные на тот период партии [2]. Далеко не все сумели отметить три, самые значимые, на их взгляд, партии. Тогда уже перед казахстанскими партиями стояла проблема формирования имиджа, отсутствие которого особенно обнаруживается при проведении выборов. Поведение электората не было ориентировано на конкретную партию. Хотя партии и провозглашали, что они выражают интересы той или иной социальной группы, они, как правило, являлись малочисленными, неизвестными населению и не вызывали у него большого интереса. Эта ситуация и в настоящее время отражает незавершенный в обществе процесс стратификации, дифференциации социальных слоев и осознание партиями своих групповых интересов. Поэтому партии не имеют ясной политики защиты групповых интересов, имеют неопределенные ориентации и схожие программы.

По результатам исследования, проводимого автором в 2001 году, жители Северо-Казахстанской области в тот период затруднялись оценить состояние политических партий. 42% респондентов не видели различий в программах и целях деятельности партий и лишь 15% из них полагали, что определилось ядро партий, которые в состоянии будут играть какую-то роль в предвыборной борьбе. Политическая ориентация населения области имела достаточно расплывчатый характер. Здесь не наблюдалось резкого деления на правых и левых, на реформаторов и коммунистов. Судя по всему, граждане не имели уверенности в том, что та или иная политическая партия способна коренным образом повлиять на проводимые реформы, и сами они не спешили становиться членами той или иной партии, хотя индивидуальное членство в политической партии в стабильных плюралистических демократиях традиционно рассматриваются как способ, через посредство которого граждане опосредованным образом влияют на принятие государственных решений.

В последующие годы, политические партии не стали главными политическими акторами, партийная система по-прежнему носит ограниченный характер. В этой ситуации инициативная группа депутатов парламента от фракции партии «Отан» выдвинула предложение о принятии нового закона о партиях. Законопроект широко обсуждался в печати и был принят. Появились предположения, что политические партии, скорее всего, будут объединяться в блоки и в недалеком будущем в Казахстане сложится двухпартийная система. Однако партии центра объединялись в единую партию «Нур-Отан», а оппозиционные партии не спешат поступить так же. Еще в 2001 году, по мнению респондентов, наиболее авторитетной останется республиканская партия «Отан». Она известна населению вследствие широко проводимой агитации ее предвыборной программы накануне парламентских выборов 1999 года, тем, что большинство членов данной партии являются служащие государственных учреждений и в финансовом плане, она намного сильнее остальных партий. Остальные партии по большей части оставались неизвестны населению и не вызывали у него большого интереса. Партии не имели ясной политики защиты интересов населения, имели неопределенные ориентации и схожие программы. По инициативе Президента в парламенте были увеличены места для представительства политических партий. Партии, все без исключения, имеют право вести пропаганду и агитацию среди населения, участвовать в выборах. Республика перешла от мажоритарной системе выборов к пропорциональной.

Однако выборы в Мажилис Парламента 2007 года показали слабость большинства существующих в стране политических партий, за исключением НДП «Нур-Отан».

Анализируя информацию, полученную при проведении исследования о ходе избирательного процесса в сельских регионах СКО с целью повышения общественного доверия к выборам, по инициативе ОО «Центр поддержки женщин», можно отметить активную позицию представителей именно этой партии. По отчетам наблюдателей на избирательных участках присутствовали 108 человек, представителей политических партий. Их не было на 13 участках из 66 исследуемых, что составляет 19,7%. Отсюда следует вывод, что на этих 13 участках в период предвыборной кампании не велась агитационная работа политических партий. Следовательно, население этих районов не имело представление о работе каких-либо партий, будь они оппозиционные, правые или левые. Все отмеченные наблюдателями представители от партий относятся к членам партии «Нур-Отан» и только два из них - партии «Ауыл». О других партиях нет даже поверхностного упоминания. Если оппозиционные партии не назначали своих представителей в районные центры, то это серьезная ошибка в партийной работе. Слабое внимание со стороны партий к нуждам людей влечет за собой и обратную реакцию – граждане весьма далеки от специфических проблем этих партий. Они не будут голосовать за их представителей.

По данным исследования политическая оппозиция представлена не была. Таким образом, оппозиционные партии и партии, которые стремились войти в число парламентских, не принимали активного участия в предвыборной кампании, во всяком случае в сельских округах. Данные показывают, что наиболее политически активной оказалась партия Нур-Отан.

Во-первых, большинство наблюдателей являлись сторонниками и членами этой партии;

во-вторых, на избирательных участках обязательно были представители этой партии;

в–третьих, большинство кандидатов в депутаты также являлись членами партии Нур-Отан.

Партия Нур-Отан в избирательной компании проявила себя как наиболее активная политическая сила. Она сумела показать свою организованность, умение работать с электоратом, умение оценивать политическую ситуацию.

Исходя из сведений наблюдателей, избранными были 170 депутатов. Из них 152 человека (89,4%) – члены партии Нур-Отан. Партийная принадлежность 4 депутатов не обозначена, 14 человек (8,2%) являются беспартийными

Победа партии Нур-Отан во многом предопределена ее политической платформой. Предвыборные платформы имеют четкую цель – привлечь симпатии как можно большего числа людей, и направлены на электорат. Делается это путем распространения письменных или устных посланий, в которых заложены идеи, формирующие позиции партий в существующей политической системе. Таким образом, из политической платформы можно понять отношение партий к текущей социально-экономической ситуации в стране, их оценку деятельности Президента, выбор пути развития, самооценку партии.

Народно-демократической партии Нур-Отан - «партия власти»[1]. Ее предвыборная платформа представляет собой содержательный документ, отражающий все ключевые вопросы политической, социальной и экономической сфер. В программе все позитивное - семья, народ, подъем экономики, общность казахстанцев - связано с деятельностью и программными установками партии. Партия ведет активную пропаганду идей, выделяет то конкретное, что было сделано, а также то, как и посредством чего будут достигнуты те или иные успехи в области экономики, политики, социальной сферы. Агитационная и идеологическая составляющая платформы партии хорошо проработаны. Это отличает ее от остальных политических партий.

Поражение шести партий на выборах говорит о слабой  организационной, идеологической и материальной базе этих партий. Но это не исключает их из политической борьбы и дальнейшего процесса демократизации.

Лидер Партии патриотов Г.Касымов назначен депутатом сената, что может благоприятно сказаться на положении партии, придать новый импульс ее развитию. Теперь формально она стала парламентской партией. Центристская партия КСДП «Ауыл» сумела провести нескольких своих представителей в маслихаты – местные представительные органы власти. Это обстоятельство дает повод считать, что партия имеет потенциал роста и дальнейшего развития.

КНПК – представители левого крыла, тоже занимает ряд мест в местных представительных органах страны. КПК байкотировала выборы, что привело к серьезному ослаблению ее позиций в политическом процессе. Представители ДПК «Ак Жол» выступили в судебном и публичном порядке с опротестованием результатов выборов совместно с лидерами ОСДП и КНПК. Но даже лидеры этих партий признают легитимность выборов и победы НДП «Нур-Отан»[3].

Очевидно, что дальнейшее развития партийно-политической системы предполагает повышение организационного и содержательного уровня политических партий. Этот процесс невозможен без наработки ими соответствующего опыта, прежде всего в сфере парламентской деятельности, которая является связующим звеном между волеизъявлением электората и государственной политикой.

Партийная система Казахстана продолжает формироваться. Политическим партиям предстоит серьезная работа. От их активности, организованности, способности работать с электоратом будет зависеть дальнейшее развитие демократических процессов в РК.

Ипполитова Т.В.

(СКГУ им. М Козыбаева)

Литература:

1.  Аязбеков А. Дискурсный анализ предвыборных платформ политических партий, участвующих в выборах в Мажилис 4-го созыва (Публикации и комментарии) – Институт экономических стратегий HTMLDocument

2.  Ипполитова Т.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Трансформация казахстанского общества: проблемы социально-политического реформирования (социологический анализ) – Тюмень, 2002. -16 с.

3.  Мамираимов Т. Диалога никто не отменял //Аргументы и факты Казахстан №41, 2007.- С.8


Комментарии

Для того, чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь