Главная Е-ресурсы Народ в потоке истории Народ в потоке истории

Народ в потоке истории

06 Июня 2013
208
0

Вчера в Евразийском национальном университете им. Л. Гумилева под председательством Государственного секретаря Марата Тажина состоялось расширенное заседание Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории Республики Казахстан. К участию в нем были приглашены представители министерств и ведомств, Ассамблеи народа Казахстана, заместители акимов областей, ведущие историки страны.

С основным докладом выступил Государственный секретарь РК Марат Тажин.

Сегодня Казахстан – состоявшееся государство. Мы вышли на новый этап государственного строительства. Стратегия «Казахстан-2050», представленная Главой государства, дает ответ на главные вопросы на новом этапе развития общества, а именно: куда мы идем и где хотим быть к 2050 году, – начал он свое выступление.

По большому счету, речь идет о проектировании новой мировоззренческой модели будущего страны, определении главных ценностей и ориентиров. Эти ценности должны быть современными, укреплять нацио­нальную идентичность в глобализирующемся мире, который, надо прямо сказать, национальную специфику размывает. Они должны обеспечить сохранение культурного кода нации: языка, духовности, традиций, культуры. Поэтому Глава государства особо подчеркивает, что «всеказахстанская идентичность должна стать стержнем исторического сознания нации».

Такая постановка задачи объективно концентрирует внимание на вопросах изучения национальной истории. Марат Тажин обратил внимание на то, что сегодня к исторической науке предъявляются совершенно новые требования, а в мировой историографии произошла критическая переоценка методов познания.

Во-первых, перемены связаны с влиянием французской исторической школы первой половины XX столетия, прежде всего с именами Люсьена Февра и Марка Блоха. Современная история стала междисциплинарной наукой, а исторические исследования перестали замыкаться на изучении исключительно письменных источников и работе в архивах. Они используют методы многих смежных научных дисциплин – социологии, социальной психологии и географии, этнографии, антропологии, культурологи, истории права...

Во-вторых, стала иной роль ученого. Методы феноменологии и герменевтики изменили сам тип исторического исследования. Теперь историк не просто «регистратор» событий, который фиксирует и описывает факты. Ученый должен достигать «понимания» ценностей, правил, морали конкретного общества. При таком подходе каждая национальная история предстает не как абстрактная хронологическая летопись формаций и цивилизаций, а как живая история народа со всей его сложностью и уникальностью, отметил М. Тажин. И задача историка состоит не в том, чтобы втиснуть национальную историю в какие-то жесткие рамки неких универсальных закономерностей, а в том, чтобы понять, как развивается ее живой, уникальный организм.

Докладчик говорил и о новом отношении к источникам и архивам: «Неужели можно без критического анализа принимать в качестве истины в последней инстанции свидетельства о казахской истории, насквозь пропитанные европоцентризмом иностранных купцов, разведчиков, военных или географов. Мы должны серьезно переосмыслить все эти источники, понимая с высоты современной науки, что они часто не выдерживают никакой критики по стандартам сегодняшнего дня».

Безусловно то, что отечественная историография должна серьезно изменить свой методический и языковой инструмент. Перед казахстанской исторической наукой стоит реальный вызов, ответ на который вполне может быть найден.

Марат Тажин напомнил, что Нурсултан Абишевич Назарбаев, давно и предметно занимающийся вопросами национальной истории, предложил разработать специальную программу исторических исследований под названием «Народ в потоке истории».

Главные ее цели – создание условий для качественного скачка исторической науки Казахстана на базе передовой методологии и методики; расширение горизонтов национальной истории казахов, формирование нового исторического мировоззрения нации; осмысление двух десятилетий новейшей истории Казахстана.

Эта инициатива Главы государства появилась не случайно. Будущее невозможно без опоры на историческое прошлое. В той незримой войне смыслов и ценностей, которая разыгрывается на планете каждый день, сохранение исторической памяти – это единственный способ самосохранения вообще, подчеркнул докладчик.

Уже к 5-летию Независимости Нурсултан Назарбаев выразил свои взгляды на историю нашего государства, «порой драматическую, порой милосердную, ...но всегда пронизанную стремлением к Независимости». Свое стратегическое видение национальной истории Глава государства изложил в книге «В потоке истории» в 1999 году. В 2003-м в Послании народу Казах­стана Президент объявил о начале беспрецедентной программы «Мәдени мұра». За семь лет ее реализации – с 2004 по 2011 год – проведено 26 специальных исследований по истории, археологии и этнографии Казахстана. Но все это – начало большой работы, направленной на восстановление исторической памяти и исторической справедливости.

Сегодня, на этапе состоявшегося государства, мы должны осмыслить свою историю с высоты современной науки и создать целостную национальную историческую картину, обозначил перспективы М. Тажин.

Нынешняя территория Казахстана по большей части соответствует ареалу расселения племен, формировавших казахский этнос. И очевидно, что эти племена не могли сформироваться одномоментно в XV веке. Формирование казахского этноса – процесс, занявший не одно тысячелетие, но, к сожалению, недостаточно изученный. Учеными до сих пор не рассмотрены с новых методологических позиций такие сложнейшие и масштабные темы, как образование и распад ранних государственных образований в древнетюркской степи «Дешт-и-Кипчак», ареал распространения тюрко-кипчакского населения, история топонимики Евразии и другие.

Далее выступающий подчеркнул необходимость системного исследования сакской культуры, особенно массагетов (занимавших территорию Приаралья), саков-тиграхаудов (в Семиречье) и аримпасов (в Восточном Казахстане и на Алтае). Здесь, конечно, также недостаточно одного лишь прочтения и толкования европейских авторов классической эпохи. Отдельного прочтения и толкования требуют исторические факты и культурные артефакты эпохи Кангюй и Хунну. Древнетюркское государство, Тюргешский и Карлукский каганаты также должны войти в орбиту первостепенного внимания, потому что именно к ним уходят корни базовой этнокультурной и цивилизационной идентичности – тюркской.

В VI веке на историческую арену выходит Тюркский каганат – Степная империя тюрок, оказавшая огромное влияние на этногенез многих народов, становление сложных и разно­образных культурных комплексов. Это важнейшая веха в истории этногенеза нации.

Нам следует воссоздать реальную картину периода империи Чингисхана, понять его этническую природу, избежав как спекуляций на эту тему, так и упрощенного традиционного подхода, – продолжил Марат Тажин. Глава государства в своем труде «В потоке истории» отмечал: «Наши предки на протяжении двух тысячелетий играли значительную роль в развитии государств от Дальнего Востока до Западной Европы, от Сибири до Индии. Перемещаясь на огромные расстояния, кочевники не раз изменяли этническую и государственную картину Евразии».

Историкам предстоит ответить на несколько вопросов. Какова роль данных образований в формировании общего (протюркского) антропологического типа и протюркской языковой группы, проживающей на территории современного Казахстана и Центральной Азии? Какова система их взаимодействия (политические, экономические и культурные связи) с Китайской, Римской, Кушанской империями, Парфией? Какова дипломатическая и торгово-экономическая роль Великого шелкового пути, особенно его участка на нашей территории? Как он способствовал взаимопроникновению и взаимообогащению культур, культурно-цивилизационному взаимодействию Центральной Азии и других государств Евразии, особенно стран Востока?

Пристального внимания требует история Казахской степи в системе империи Чингисхана и ее правопреемников, охватывающая XII–XIV столетия. История Алтын Орды, ордынских ханств – период, когда началось активное взаимодействие Казахской степи с находившимся в стадии формирования новым русским государством, также чрезвычайно важна.

Так сложилось, что в современной историографии под воздействием европоцентризма доминирует представление о борьбе между двумя противоположностями – кочевниками («варварами») и оседлыми народами («цивилизованными»). Но проходит время, и исследователи все чаще задаются вопросом о правдивости такой картины.

История тюркско-славянского взаимодействия – это не только история войн, военных побед и поражений. Упускается из вида, что это прежде всего история многогранного взаимодействия – торгового, политического, военного, культурного, подчеркнул Марат Тажин. К сожалению, получается, что положительные точки соприкосновения наших культур и цивилизаций мы опускаем. Мы изучаем только конфликт и затем переносим многие симпатии и антипатии сегодняшнего дня на прошлое, что недопустимо и не профессионально.

Безусловно, казахи – один из древнейших автохтонных народов Евразии. Вместе с тем, отметил Государственный секретарь, история Казахстана – это также история других этнических групп, которые позднее поселились на этой земле. И часто не по своей воле.

Мы должны объективно изучать процессы формирования полиэтничности страны. История Казахстана – это наша общая история. Мы должны четко понимать, что история Казахстана в ХХ веке – это во многом история столкновения национального и тоталитарного. Это история подавления национального самосознания безжалостной политической машиной, для которой не имело особого значения, кто перед ней, – казах или русский, украинец или узбек. И мы должны четко и ясно понимать реальные механизмы истории, подчеркнул М. Тажин.

Отметил он и важность другого принципиального момента: не может быть лишена всякого конструктивного смысла история целых поколений. Здесь есть и собственно историческая, и этическая сторона. В любую историческую эпоху жизнь людей и политической системы – не совпадающие вещи. Жизнь поколений казахстанцев в ХХ столетии была наполнена своим высоким личностным смыслом, своими радостями, победами и свершениями. Перечеркивать этот огромный пласт истории, составивший жизнь целых поколений, обмазав его одной черной краской, было бы не объективно по чисто историческим причинам, заметил Марат Тажин. Нужно с высоты сегодняшнего знания правильно оценить прошедшую эпоху и учесть два фактора.

Во-первых, избежать идеализации прошлого. Нужно открыто сказать о драматической истории ХХ века, без ностальгии по некоему порядку, показать, как решался национальный вопрос в тоталитарном государстве. Во-вторых, учесть и с уважением отнестись к чувствам старшего поколения, понять, что в истории не бывает только черного и только белого цвета.

Методологические акценты в изучении истории прошедших веков были необходимы для понимания специфики истории новейшей.

История современности совсем иная не только потому, что мы больше знаем о прошлом. Она иная потому, что сама структура исторического времени изменилась, подчеркнул Марат Тажин. Ни одно поколение людей никогда не жило столь интенсивно и столь бурно как человечество последние 20 лет. Это касается и казахстанцев. Масштабность и историческая значимость событий, происшедших в нашей стране за последнюю четверть века, требуют их системного осмысления.

Новейшая история Казахстана, как не раз подчеркивалось на заседании межведомственной рабочей группы, – сравнительно новое направление в исторической науке. В силу этого она еще не имеет законченного институционального характера, т. е. не выделена в полностью самостоятельную научную дисциплину со своей методологией и учебно-методическим обеспечением. Этот пробел важно устранить в кратчайшие сроки, подчеркнул М. Тажин.

Новейшая история Казахстана, с одной стороны, является историей обретения независимости и строительства нового государства. Поэтому ее точка отсчета – период распада советской системы и вызванный этим серьезный геополитический кризис. С другой стороны, новейшая история Казахстана совпадает с новым этапом в развитии всего человечества, когда на наших глазах формируется принципиально новый миропорядок.

И принципиальными здесь являются ответы историков на вопросы: какова историческая значимость и в чем сущность событий, имевших место в этот период истории Казахстана? Каковы были возможные сценарии развития данных событий? Каким образом они предопределили современные процессы?

Госсекретарь обозначил приоритеты работы на ближайший период. Это расширение тематического поля исследований по вопросам новейшей истории. Среди новых тем – тройной транзит как отличительная особенность переходного периода нашего государства и общества; система государственного менеджмента и стратегического управления; социально-политические процессы на каждом из пройденных этапов государственного строительства; новая социальная структура общества; влияние глобализации на национальную культуру и многие другие. «Это, как вы понимаете, лишь малая часть из всего массива тематики, который мы должны проработать», – отметил он.

Серьезного научного осмысления требует казахстанская модель государственного строительства, роль личности Главы государства на новейшем этапе национальной истории.

Предстоит сделать прорыв в проведении междисциплинарных исследований, радикально обновить исследовательский инструментарий и методы работы: смело использовать возможности исторического моделирования и прогнозирования.

Сегодня накопленные исторические факты и свидетельства, памятники материальной культуры, изучение символических форм и обрядов, данные филологии и лингвистики, историческая география и демография, новые методы исторического исследования, междисциплинарные подходы позволяют предположить, что этногенез казахов произошел значительно раньше, нежели так, как это всегда трактовалось исторической наукой. Расширение этнического горизонта в первое тысячелетие нашей эры и его научное подтверждение позволяют по-новому взглянуть на всю национальную историю, изменить представления о реальной роли казахского народа в огромном регионе планеты. Это и важнейший фактор национальной идентичности, что принципиально меняет национальное самосознание.

Пошло третье десятилетие в жизни независимого государства. За эти годы действительно пройден путь, равный столетиям. Настало время системных обобщений. В чем были особенности транзита Казахстана, в чем смысл состоявшегося государства, каковы основные этапы реальной независимости, каких опасностей мы избежали, как была построена экономическая, политическая и культурная система общества?.. Ответить на эти вопросы в аргументированной и ясной форме – задача профессионального сообщества историков.

Марат Тажин особо отметил одну из важнейших составляющих казахстанской модели государственного управления – роль лидера. Необходимо с научных позиций проанализировать ряд аспектов в деятельности Лидера Казахстана. Во-первых, за два с небольшим десятилетия мы можем определенно говорить о стратегическом видении. За эти годы в разных регионах планеты мы наблюдали много ярких политиков, промелькнувших, как метеор. Однако определить стратегию развития страны на десятилетия вперед и не просто спрогнозировать, но и реализовать планы – это свойство политика стратегически мыслящего. Более того, лидер понимает – не всегда с ним будут соглашаться, у него должно хватить сил пойти порой против общественного мнения, беря на себя груз ответственности за успешное будущее.

Во-вторых, предсказуемость. Далеко не все лидеры обладают ею. Многие путают ее с популистскими обещаниями во время предвыборных кампаний. Наш Лидер никогда не обещал социальных утопий, но то, что обещал, точно просчитывал и реализует каждый раз.

В-третьих, инновационный стиль управления. Многие страны, богатые углеводородами, оказались – на нефтяной игле. Президент Казахстана направляет усилия на инновационное развитие, на технологический прогресс. Конкурентоспособность страны – только в ускоренном технологическом развитии.

В-четвертых, интеллектуальный масштаб личности. Все крупнейшие проекты внутреннего и внешнего характера – от СВМДА до Форума мировых религий, от Саммита ОБСЕ до ЭКСПО-2017, от переноса столицы до стратегий «2030» и «2050» – имели в своей основе интеллектуальные наработки самого Президента. А ведь каждый из этих проектов мог сделать честь любому крупному политику современности. Все эти факты, идеи, события должны получить системную, объективную оценку. Но это требует серьезного научного анализа, а не просто дежурной констатации. Полагаю, что это важная часть задачи, которая стоит перед нашими историками, заключил Государственный секретарь.

С докладом «Проблемы методологии изучения новейшей истории Казахстана выступил директор Института истории государства Буркитбай Аяган. Он отметил особую роль Первого Президента РК Нурсултана Назарбаева в развитии отечественной истории в годы независимости, обратил внимание собравшихся на уникальный факт: казахи не начинали ни одной войны, а если воевали, то лишь обороняясь. Особо отметил докладчик, что именно в годы независимости в Казахстане было создано немало научных организаций, общественное объединение историков, осуществлены сотни научных проектов представителями академической и вузовской науки. Под эгидой Министерства образования и науки изданы первые книги серии «Ұлы Дала тұлғалары».

Сделано немало, подытожил Буркитбай Аяган, а затем обратился к проблемам, которые существуют давно, но до сих пор не решены.

В мировой науке накоплен солидный, но мало востребованный багаж знаний, и одна из болевых точек – старение преподавательских и научных кадров, отсюда дефицит ученых. Кроме того, по мнению Б. Аягана, периоды советской и постсоветской эпохи освещаются сейчас противоречиво. Он предложил на базе профильных институтов, в том числе и руководимого им, наладить постоянно действующий форум отечественных и зарубежных ученых.

Затем слово было передано директору Института истории и этнологии им. Ч. Валиханова Хангельды Абжанову. В своем сообщении «Отечественная история: от мифа к истине» главное внимание докладчик обратил на преподавание. Но это завершающий этап работы историков, которому предшествует классическая триада: сбор материалов, их обработка и передача учащимся и студентам. Однако здесь тоже возникают свои сложности: большая почасовая нагрузка преподавателей, близкая по содержанию программа школ и вузов, недостаточная подготовка преподавателей истории для средних и высших учебных заведений.

Сложно обстоит дело с выпуском отечественных антропологов. Хангельды Абжанов заметил, что исследовательские институты существуют только в Алматы и Астане, а необходимо учитывать и развивать потенциал регионов. Поэтому он и обратился к акимам областей и городов, чтобы именно местные власти также заботились о подготовке научных кадров, поддерживали инициативы ученых. По мнению выступающего, требует пристального внимания изучение новейшей истории Казахстана, которая происходит на наших глазах, чтобы последующие поколения получили неискаженные факты.

Хангельды Абжанов подчеркнул, что отсутствует согласованность между учеными, занимающимися всемирной историей. Сложности возникают при написании учебников по истории древнего мира, средних веков, нового времени… Решением проблемы в перспективе могло бы стать создание НИИ мировой истории.

В заключение выступления Хангельды Абжанов задался вопросом: почему бы по примеру телеканалов «Мәдениет» и «Білім» не открыть и исторический телеканал? Причем транслировать его программы не только в нашей республике, но и в странах СНГ.

Главный научный сотрудник Института языкознания им. А. Байтурсынова Александр Гаркавец сделал доклад «Из истории кипчакской письменности». Поиски следов кипчакского алфавита приводили его и в страны Европы, и на Ближний Восток, что привело ко многим интересным находкам международного значения. Он утверждает, что древнетюркская письменность – общетюркское достояние, и делить его не надо. Он также предложил опубликовать кипчакские письменные памятники на современной научной базе.

Сенсационным оказалось выступление директора Института археологии им. А. Маргулана Бауыржана Байтанаева «Археология Казахстана в эпоху независимости: итоги и перспективы».

Cовсем недавно на территории городища Сайрам Южно-Казахстанской области были обнаружены два клада средневекового периода. В одном из них – серебряные монеты, предварительная их датировка – ХIV–ХVI век. А во втором – золотые изделия, в основном изящные женские украшения. Датировка их изготовления тоже впечатляет – XIII–XVI века. Предполагается, что все эти артефакты займут достойное место в Национальном музее РК, который сейчас строится в Астане.

Всего четыре дня назад, во время прокладки автодороги в Восточно-Казахстанской области в Урджарском районе, где был вскрыт курган, обнаружено захоронение молодой женщины в саркофаге. А самым удивительным оказалось то, что ее головной убор точно совпадал с таким же как у Золотого человека из кургана Иссык. Сейчас на месте работают специалисты. Бауыржан Байтанаев рассчитывает, что эта находка, которую он назвал шестым Золотым человеком, многое изменит в нашем представлении об истории страны…

Участники заседания живо реагировали на каждое выступление, о новшествах и предложениях еще долго говорили в кулуарах.

С заключительным словом выступил Государственный секретарь Марат Тажин. Он поблагодарил докладчиков и участников заседания за содержательные выступления и внимание к стратегически важному вопросу – изучению национальной истории.

Перед отечественными учеными поставлены серьезные и ответственные задачи, решение которых зависят от осознания истории как объединяющего фактора, от понимания запросов общества и новых требований исторической науки.

Нужен современный и по-настоящему научный единый государственный стандарт исторического образования в средней школе и в вузе. Стандарт, который базировался бы на самых современных методах исследования и методиках преподавания, – сказал Марат Тажин.

Государственный секретарь выделил пять основных позиций по обсуждаемой теме и дал конкретные поручения.

Первое. Национальная история должна стать центральным звеном среди общественных наук.

Второе. Нужно выработать на качественно новом уровне общую концепцию истории Казахстана. Она должна быть тесно увязана со всемирной историей, четко показывать место Казахстана в глобальных исторических процессах, системе их взаимосвязи и научной периодизации.

Третье. Первостепенное внимание уделять сбору, систематизации и классификации всего имеющегося у нас и за рубежом исторического материала о Казахстане. Нужно тщательно исследовать все основные зарубежные хранилища исторических артефактов (это касается и новейшей истории), а также изучить вопрос о возможности репатриации этих исторических материалов в страну, либо, если это невозможно, осуществить их копирование с обеспечением последующего доступа для ученых и широкой публики.

Четвертое. Среди приоритетов – изучение центрально-азиатской номадической цивилизации, хранителем которой в настоящее время является казахский этнос.

Пятое. В повестке дня остро стоит вопрос подготовки качественных учебников по истории.

Государственный секретарь поручил Министерству образования и науки подготовить и представить на рассмотрение Межведомственной рабочей группы план подготовки (написания) и внедрения в учебный процесс двух базовых учебников истории Казахстана: национальной истории с древнейших времен и до настоящего времени; а также новейшей истории независимого Казахстана.

К 1 декабря текущего года Межведомственная рабочая группа должна подготовить развернутый доклад для Главы государства с базовым видением данной проблематики, новыми подходами и решениями.


Комментарии

Для того, чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь