Home Debate Проблема периодизации Новейшей истории Казахстана

Проблема периодизации Новейшей истории Казахстана

Debates ended 11.12.2013, 03:13

Айнагуль С.

Жандос

Одним из важнейших научных вопросов предстоящих к разрешению это вопрос периодизации отечественной истории в целом и того периода, который мы знаем как и новейшая история.

11 comments

Николай 09.12.2013, 15:14

Высказываются разные мнения о характеристике этого этапа. Например – получение независимости Казахстаном в 1991 г. как начало новейшего периода отечественной истории. Слабой стороной этого предложения является следствие этой метаморфозы (резкое омоложение новейшей истории) – искусственное удлинение Нового периода, который, как известно, предшествует Новейшему. То есть если новейшая история страны начинается с 1991 г. то логично, что период новой истории, когда бы он ни начинался или заканчивался? в 1917 г., XVIII в., или до нашей эры, он должен продолжиться до 1990 или 1991 гг. Однако хочу отметить что существует практика последние до нынешнего дня годы (десятилетия) называть или определять как – Современная история и в нашем случае как раз год получения независимости начало этой самой современной истории. Подчеркну что это не новый период, а последний подпериод собственно Новейшей истории.

Айнагуль С.09.12.2013, 15:15

Я с вами согласна, что назвать период с 1991 года – Новейшей истории не совсем корректно, но История Казахстана после обретения независимости должна ведь как-то выделяться? Включить этот этап как Независимый период тоже, по-моему, не правильно, так как данная характеристика потеряет свою актуальность со временем. Как же можно его охарактеризовать?

Жандос09.12.2013, 15:16

Вопрос периодизации отечественной истории действительно очень актуален ! Периодизация истории есть особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания, критерия периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания или критерии: от смены типа мышления (варианты О.Конта, К.Ясперса) до смены способов коммуникации (М.Маклюэн) и экологических трансформаций (И.Гудсблом). Многие учёные, начиная от мыслителей XVIII века (А.Барнав, А.Фергюсон, А.Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д.Белла и Э.Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.

Айнагуль С.09.12.2013, 15:16

Суть термина Периодизация - деление процессов развития общества или природы на отличающиеся друг от друга периоды на основе определенных признаков или принципов. Бесспорно много критериев для периодизации истории, но как же это может помочь при периодизации истории нашей страны. Вот допустим из того что вы перечислили, Жандос? История Казахстана с 1991 года – безусловно, новый этап в истории страны. Но вопрос в том, можно ли начинать период новейшей истории с этого?

Жандос09.12.2013, 15:17

ЖАНДОС (ИСТОРИК) Уважаемая Айнагуль ! Вообще-то, первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности, научные периодизации появились только в новое время. Но обозначения периодов появились в результате трудов итальянских и французских гуманистов, в частности Жана Бодена еще в 1566 году, и постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на «древнюю», «средневековую» и «новую». В современной западной историографии преобладает мнение, что термины «древняя история», «средние века», «новое время» лишены определенного содержания и приняты лишь как традиционное деление исторического материала.

Айнагуль С.09.12.2013, 15:17

Периодизация мировой истории всегда была вопросом, вызывающим дискуссии. Согласна с вами Жандос, что деление как Первобытное общество, Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время скорее условно. Так как исторические процессы в каждой стране имели свою динамику и свои особенности. Логично, что у каждой страны есть своя собственная периодизация истории.

Darhan09.12.2013, 15:21

Говоря о периодизации истории Казахстана, необходимо отметить, что среди отечественных историков нет единой точки зрения. А потому в учебниках и пособиях по истории Казахстана большинство авторов эту проблему, как правило, обходят. Хотя само изложение материала по разделам свидетельствует о соблюдении ими той или иной периодизации :)

Николай 09.12.2013, 15:21

В практике наших коллег из стран СНГ, частности на Украине есть пример такого определения исторического периода начавшегося с 1991 г. – «постновейшее время». В данном случае это явный терминологический казус из области оруэлловского «новояза», который может дать необычайный простор для фантазирования определений исторических периодов. С таким подходом не далек тот час, когда будущие поколения будут жить в каком-нибудь «наиновейшем» или даже «суперновейшем» периоде!

Николай 09.12.2013, 15:24

Никакой универсальной периодизации в научной среде нет и быть не может, так как известно что «сколько историков столько и мнений». Это конечно не от того что историческое сообщество не способно выработать некоего консенсуса. На самом деле сложность обусловлена теми разными подходами которых придерживается тот или иной ученый, используемой им методологией, наконец, научной специализацией каждого историка и самое принципиальное это теми критериями которые служат основанием для того или иного подхода к периодизации. При этом бывает такое что в одной периодизации но для разных этапов могут предлагаться разные критерии что на мой взгляд методически не корректно.

Darhan09.12.2013, 15:25

Нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время - вот те периоды, которые многие назовут безошибочно.

Құндызай Ерімбетова09.12.2013, 15:33

Қазақстан тарихын кезеңдеуге байланысты кәсіби тарихшы ғалымдар өз көзқарастарын білдірген және ол ғылыми тұжырымдарды ескеру қажет. Ұлт көшбасшысының («Тарих толқынында») бұл мәселені қарастыра отырып, тарихты халық руханиятының бастаулары арқылы мағыналар мен құндылықтардың қалыптасу жолдарымен кезеңдеу қажет деген ұсынысы негізге алынса, ел тарихының ауқымы ғана емес, мазмұны да үлкен мәнге ие болар еді. Осы мақсатта ғалымдардың еңбегі нәтижелі болатынына сенімдімін. Бұл кәсіби мамандардың зерттеу нысаны, нәтижесін де көретін күн алыс емес. Ерімбетова Қ.М. т.ғ.к., Жеткші ғылыми қызметкер Мемлекет тарихы институты